서강의 졸업장을 받고 미국에 와서 적쟎이 실망했던 건 서강대를 한번이라도 들어 봤다는 외국인 학생이 하나도 없다는 사실이었다. 위의 doni님이 계신 유럽은 좀 다른지 모르겠지만 말이다. 늘 새로운 사람을 만날때면 내 자신과 더불어 소개되는 서강인데, 나 스스론 그래도 외국에 나가면 우리 나라에선 그래도 서강대가 더많이 알려져있다고 들어온 바라서 그실망이 더 컸었나 보다. 사실이지만 우리나라의 대학 교육은 너무 부실하다. 뭐, 대학만 탓할일도 아니지만 종합적인 평가를 내린다면 부실하다고 해야할것이다. 서울대학도 외국에서는 피차 일반이니까... 하지만 이정도의 내생각도 이젠 많이 바뀌어 졌다. 서울대생의 이름도, 학교의 자질로 알려진 것만이 아니라, 이젠 미국의 대학가에서 많이 알려졌다. 한국인 학생을 보면 SNU에서 왔냐는 소리가 들리곤 헉억 말이다. 그들이 국제적인 학회에 내놓는 논문들이 대단하진 않다고 하더라도 그 숫자는 무시할만한 것은 아니다. 미국엔 많은 대학들이 있지만 사실 제 삼자인 내가 보기엔 한 50개 대학을 제외하곤 서울대 보다 났다고 할수 있을까 하는 의문이 든다. 서강대가 예수회 대학으로써 국제적인 명성이 있는 가는 난 의문스럽다. 국제 라는 무대라면 미국과 유럽이겠고(아직은), 유럽은 잘 모르지만 미국에선 어느 대학이 예수회이고 그래서 엄한 학칙속에 탄탄한 교육을 받는다는 말은 못들어봤다. 오히려 Cornell대학이 예수회를 무색케 하는 ㄴ이름을 얻고 있고, 아울러 MIT는 입학생의 30%가 1학년 때 짤리며, Berkeley 는 입학생의 30~40% 만 졸업할수 있고 Caltech 은 노는 학생이 아예 없다고 한다. 사실 나도 서강에 있을 땐 공부를 게을리한 학생이었고 다만 학교에 대한 어렴풋한 자존심을 키우던 학생이었지만 가끔씩 서강을 다녀올 때마다 답답하고 속상함을 느끼지 않을 수 없는게 서강대가 자꾸만 뒤쳐지는 것 같다는 인상 때문이다. 서강이 자랑하는 교수는 다 뭐하는지, 또 그들이 그렇게 뛰어난지, 서강의 학생들이 공부를 열심히 하는지... 서강의 교수진은 더이상 서강만의 자랑이 아니다. 그들의 활동 또한 숫적 열세라는 이름으로 가리워져 있는 건지, 잘 드러나지도 않고 그들의 임용 또한 이해가질 않는 부분이 많다. 내후배 하나가 MIT를 다닐적 그 친구 하나가 여름방학 동안 학점을 따두려고 Harvard에 가서 미시 경제학과 무슨 금융 어쩌고 하는 과목을 수강했더란다. 그런데 Harvard는 학생들이 공부를 열심히 하질 않는 대학이라 MIT가 비록 교환 학생제도를 하고는 있지만 사실상 그학교 학점은 인정해 주질않아서 6학점(두과목)을 모두 A받고도 졸업학점에 넣지도 못했다는 소릴들었다, 그반대로 Harvard학생이 MIT에서 수강한 경제 원론인가 하는건 Harvard에서 인정해주더란다. 참고로 Harvard 와 MIT 는 서강대와 연세대 처럼 지리적으로 가까운 대학이다. 유학생이 적어지고 있는 추세이지만 아직도 서울대의 top student들은 거의 미국의 명문대학에 예전 보다 더 많이 나오고 있고 그들의 실력또한 전혀 뒤쳐짐이 없다. 훌륭한 교수진으론 서강보다 홍익대가 더 유명해진 것 같다. 斂恣� 내실있는 교육으론 포항대나 과기대를 알아주고 있지않은가. 더이상의 글은 불필요 할것 같고 이제는 서강의 문제에 좀더 냉정한 시각으로 참여해야 할것 같다. 평이함 속의 칭찬보다는 분명히 색깔이 다르고 우수하다는 평가를 받는 서강이었으면 좋겠다. 예전에 서강이 가졌다던 그런 이미지를 재생할 수 있다면(짠 학점은 제외, 우수한 기자제, 젊고 유능한 교수진, 풍부한 재정) 비록 학교가 작고 숫적으로 약세라 한들 뭐가 문제가 되겠는가. 사실 학생수나 동문의 수가 적다는건 별 문제꺼리는 아니라고 생각한다 어짜피 경쟁은 실력이다르면 이루어지질 않는것이니까.