흥분을 가라않히자. 난 이공대생이 서강몰락의 책임을 져야한다고 생각치 않는다. 그들도 어떤의미로 피해자이다. 그들이 서강에 속아(!) 여기 오지않았다면 포대나 카이스트갈수 있는 실력을 가진 자들이라 생각한다. 그러나 난 탁상공론이나 이공대생의 감정을 고려하여 내가 진실로 하고 싶었던 이야기를 숨기고 싶지않다. 난 내가 느낀 바를 말하고 싶다. 서강의 특징을 보자. 1. 작다. 2. 돈없다. 3. 쓸따리 없는 학과가 없다. 4. 인문계가 전통적으로 강세다. (90년대이후 계속된 대학학과 평과에 따르면 경영은 항상 4위, 경제는 3-4위, 영문은 2-4위를 유지해왔음. 이에 비해 이공계열학과는 7위안에 든학과 거의 없음.) 우리나라의 성공적인 대학의 이미지를 보자. 1. 전통 2. 고시에 많이 된다. 3. 정관계에 인맥이 형성. 4. 신문 프로필이 나는 사람들이 많이 나는 대학. (장관, 대권후보, 사장, 이사, 관리...) 그렇다면 서강이 자신의 특징 이용하여 이 사회에서 성공한 대학으로 남기위해서는 어떻해야하나. 작고 돈없는 대학이 자신이 가진 약점분야(이공대)를 ----거기다 투자비용도 엄청난(우리가 아무리 투자를 다해도 포대나 카이스트, 서울대의 이공대 투자를 따라잡을순 없다.)---- 제한된 투자재원을 이용해 육성한다고 명문과가 되나? 아님 투자도 적게 해도 되고 이미 어느정도 확립된 분야를 집중하는것이 옳은가. 중립적으로, 이성적으로 생각하자. 자신이 가진 위치나 기득원을 잊기가 어렵다는것은 안다. 하지만 이 토론이 그저 사상누각을 지으려하지 않는다면 제3자적인 위치에서 사회가 요구하는 대학상에 부합하는 서강을 건설하기 위해 무엇을 해야하는지는 명확하다. 10억을 물리학과에 투자한다면 기계몇개, 아니 한두개 사면 재원은 바닥난다. 하지만 10억을 경영학과에 투자한다면 연봉 5000만원짜리(!) 교수 20명을 모셔올수 있다. 실험기구 안사고 실험실 안만들어도 강의실 몇개만 짓고 pc실 조금 키우고 실력있는 교수초빙한다면 투자효과는 매우 빠르게 나타난다. 거기다가 경영, 경제에 강한 대학이라는 이미지가 강해진다면 매우 효과적인 마케팅 도구가 될것이다. (80년대초가지만 해도 서강을 지켜주던 두 명성은 "영어를 잘하는 학교"와 "서강학파"였음을 기억하자.) 난 이공계를 없애자는것이 아니다. 그것보다 그에 투자될 재원의 1/10이라도 고시반이나 인문계에 투자하면 서강이 대외적이미지는 곧 바뀔수 있다고 생각하는것이다. 난 이상, 꿈, 도덕보다 현실, 사회, 명성을 더 생각한다. 그리고 서강은 지금 그러한 점이 결여되어 있다. 효율적 투자를 생각하자.