다들 돈이 적으므로 서강대는 이공계에 대한 투자를 적게 해야 한다고 생각한다면 한가지를 생각해보자. 인도라는 곳.. 그곳의 대학들의 수준 특히 순수과학의 수준은 미안하지만 우리보다 나으면 나았지 떨어지지 않는다.. 그럼 그들이 우리보다 더 많은 돈을 쓰는가? 그렇지 않다고 생각한다. 우리의 문제는 돈이 모든 것을 해결하리라 생각하는 것이다. 그렇게 따진다면 우리나라는 영원히 선진국을 따라 잡을 수 없다. 선진국이 R&D에 투자하는 금액은 엄청나다. 그렇다면 우리가 아무리 투자해도 그들을 쫓아갈 수 없고 따라서 할 필요가 없다. 아니 해도 몇몇의 대학만 하면 된다.. 글쎄.. 서울대의 독보적인 지위때문에 우리나라의 학문 자체가 오히려 퇴보하고 있다고 생각한다면 그런 방법은 전혀 우리의 과학 기술 수준을 높여주지 않는다. 오히려 우리가 우려하는 것은 그런식으로 특화된 대학교 몇개로 모든 것을 해결할 수 있으리라는 생각들이다. 차라리 그런식으로 생각한다면 퇴계학이나 국어등 우리에게만 있는 학문만 연구하는 것이 나을거다. 그러나 현실은 그렇지 않다. 전세계의 모든 나라가 이공계에 대한 투자를 확대하고 있다. 우리나라도 마찬가지다 바보같은 대통령도 말이지만 확대를 외친다. 그런데.. 우리학교는 투자를 줄이자? 그렇게 따진다면 다 줄여야 한다. 그렇게 패배의식에 젖지 말자. 오히려 우리가 지난 기간 어떻게 투자를 했고 그것이 과연 효과가 있었는지 다시 살펴보고, 어떤 식으로 리엔지니어링 해야하는지 조사해야한다. 내가 보기에 우리 학교의 투자는 영 아닌 듯 하다. 잘하는 것을 잘 하자는 말대로 잘 나가던 전자공학과나 전산과 잘 밀어주었으면 더 좋을 것을 특수대학원과 인문계 대학원생들 위해서 다산관이나 짓고.. 기계 공학과 만든다고 기아의 협력을 받았는데 기아가 부도맞고.. 무슨 짓인가? 효율적인 투자가 이루어져야 하는 것을 생각해야지.. 원론적인 우리의 과학기술을 우리가 연구해야 한다는 것까지 망친다면 곤란하다. 오히려 학교의 이공계에 대한 투자가 더 선행되어야 하는 것이 우리나라에게 더 큰 도움이 된다. 치열한 경쟁 속에 발전이 있지.. 독주한다고 독주하게 놔두면 오히려 다 망하는 것을 한번쯤 새겼으면 한다. @도대체 우리나라에서 처음으로 액정분야 박사받으신 분 데려왔다가 다시 서울대로 가시게 하는 그런 학교의 투자가 정상인 투자냐? @ 죄송합니다 위의 글 고쳤어용. 아까 회사에서 쓴 터미날은 커서가 움직이지 않아서 집에 와서 수정합니다. 초전도체가 아닌 액정입니다.