>그 끝을 알 수 없는 경우와 >그 끝을 도저히 이해할 수 없는 경우중 >어느쪽이 더 난감할까? 예를 한번 들어 보자. 난 '넘버3'란 영화를 보지 못했기 때문에 그 끝을 알지 못한다. 한편, 난 '키예슬롭스키'의 '살인에 관한 짧은 필름'이란 영화를 보았다. 그러나, 그 영화는 무지 난해한 영화였기땜에, 끝은 알지만 감독이 무슨 의도로 끝을 그렇게 만들었는지 도저히 이해할 수 없었다. 요지는 '아는 것'과 '이해하는 것'의 차이라고 할 수 있다. 즉, 'know'와 'understand'의 차이랄까? 안다는 것은 피상적인 측면이 강하다고 하겠다. 반면에, 이해한다는 것은 피상적인 사실은 안다는 것을 전제하고 있다. 어떤 사실들의 역학관계및 전체적인 것에 대한 분석이 가능한 상황이라고 하겠다. 따라서, '알지 못하는 상황'은 '절대 무지'를 의미한다. 즉, 피상적인 것도 모른다는 것이다...따라서, 막연한 추측이 가능하다. 이런 경우 희망을 품을 수도 있을 것이다. "넘버3는 happy ending일꺼야!"처럼...... 반면에, 이해하지 못하는 경우는 객관적인 사실의 나열은 알고 있지만, 왜 그렇게 끝나야만 하는 지를 분석해낼 수 없음을 의미한다. "도대체 왜 주인공은 살인을 했고, 마지막 사형받을 때의 그 장면은 도대체 뭐란 말인가?"처럼..... 자~아~ 이제 내 의견을 말하자면, 도저히 이해하지 못하는 것보단, 알지 못하는 것이 속 편하지 않을까?? 신을 알지 못하면 신을 믿을 수도 있고 안 믿을 수도 있지만, 신의 존재를 알고난 후에 신의 의도를 이해하지 못한다면, 그건 정말로 난감하지 않을까? << 난 한번쯤은 저 산을 넘고 싶었어, 그위에 서면 모든게 보일줄 알았었지..... 가끔씩은 굴러 떨어지기도 하겠지만, 중요한건 난 아직 이렇게 걷고 있어...... >>