'누군가'가 저를 두고 하는 말 같네요. 참고로 '일반화의 오류'가 아니고 '성급한 일반화의 오류'였고요, 제가 뭐 그런 걸 특별히 좋아할 이유야 없지요. 우연히 그런 표현을 두 번 사용했을 뿐이죠. 미국에서 100만불이 더이상 '부자'의 기준이 되지 못한다는 것이야 명백한 사실일테니까, 굳이 말하자면 '표본화의 오류?' 정도 되겠지요. 통계를 내기 위한 표본을 잘못 잡은 것이겠지요. 제 생각으로는 부동산을 제외하고 100만불이 아니었을까 싶은데, 그래도 진짜 부자 축에 끼기는 좀 미흡하죠. 제 기억으론 어느 신문(San Jose Mercury)에서 말하길 미국에서 '백만장자' 축에 끼려면 자기 집 제외하고 250만불 정도 있어야 한다고 했던 것 같습니다. 하지만 여전히 100만불이던 12억원이던 우리나라에서 그리 쉬운 돈은 절대로 아닌 것 같습니다. 상속이 없는 '보통사람'에게는요. 요새 주식이다 코스닥이다 뭐다 해서 쉽게 번 사람들도 있지만, 서울에 김서방만큼 흔하지는 않겠지요? 누구나 100만불이 있다면 개인이 가진 재산만 해도 대략 GNP의 100배라는 이야기인데 ... 막연한 이야기지만 (재산)=(연봉)*10 정도가 '안정된(자기집이 있는)' '중상층'의 모습일 것 같네요. 그에 비하면 12억이면 상대적으로는 '부자'에 더 가깝겠지요. '재벌급'들에 비하면 어차피 피래미겠지만. (사족) 그런데, 왜 오늘따라 돈타령만 하지? 어떻게 보면 돈을 얼마나 모아놓는가 보다는 어떻게 쓰느냐가 훨씬 중요하지않나? 이번 IEEE Spectrum 보니까 광마우스/FrameMaker/Infoseek 를 만든(정확히 말하면 이들을 만드는 회사를 차렸던) 사람이 거의 billionare가 되었는데, 매년 500만불씩 자선단체 등에 기부를 한다는데 ...