재벌의 2세 대물림과 벤쳐기업의 2세 대물림을 같이 비판한다면, 훌륭한 비판이라고 할 수 있지만, 재벌이 2세에게 물려주는 것은 "탁월한 절세"요, 벤쳐 기업주가 물려주는 것은 "거봐, 얘네도 물려주잖아"란 식으로 신문기사를 퍼와서 평가하니 이또한 아전인수가 아니고 무엇이리오? 제 글 어디를 보아도 1000억원 짜리 단기유동성 위기가 (절대적인 의미로) 별게 아니라고 쓴 부분은 없소이다. 재벌들이 일으킨 위기에 비해서 적다고 상대적인 비교를 한 것이지, 1000억원이 적은 돈이 아니라는 것은 삼척동자도 아는 것. 평소에 재벌들의 단기유동성 부족이 문어발식 확장에 기인한 것이라고 비판해왔다면 (한겨레 신문은 그 부분에 대해서 계속 비판해 왔었소) 벤쳐기업들의 단기유동성 부족을 비판해도 뭐라 안하겠소만, 재벌들을 유독 비호하던 그냥 게스트가 시민단체를 상당히 싫어하던 그냥 게스트가 입맛에 맞는다고 갑자기 한겨레 신문기사를 퍼오니, 이또한 아전인수(我田引水)가 아니고 무엇이리오? 남의 글을 제대로 읽지 않는 것은 아마도 지적인 능력의 부족에 의해 기인한 것이라기보단, 상대방에 대해 이해를 하려는 자세의 결여 때문일 것이외다. 추신 : 적어도 한글날만이라도 "fact"를 "사실"이란 단어로 쓰면 안될까요? 띄어쓰기에 대한 얘기는 이 보드에서만큼은 삼가하리다.