1. 주택은행은 카드회사가 아니므로 카드론에 대한 이자율을 결정하는 주체가
아닙니다. BC card회원사이긴 하지만 한국 대부분의 은행이 회원사입니다.
(국민은행은 국민카드사의 대주주이므로 간접적인 관계가 있습니다.)
제 글 말미의 퍼온 글을 제대로 안읽어 보셨군요.
주택은행의 실적 중 비이자부문의 설명 중에서 <비이자부문 중에서
특징적인 것은 카드시장의 호황과 주택은행의 전략적인 경영으로 인해
카드부문이 3740억원의 이익을 기록, 지난해 상반기보다 119%성장했고>
라는 부분이 있습니다.
BC 카드 회원사이건 뭐건 주택은행은 신용카드영업권의 소유주입니다.
당연히 자사 카드의 각종 이자율을 결정하는 주체이고, 그 이익을
챙기는 당사자입니다.
2. 주택은행과 국민은행은 떼어먹힐 염려가 거의 없는 가계대출(집을 담보로
잡고, 서민들은 법을 잘 몰라서 재산 빼돌릴 줄을 잘 모르기 때문에)에
절대적으로 의존하고 있으므로 몇 년 간 계속된 대기업의 부도에 (다른 은행에
비하자면) 훨씬 영향을 덜 받고 있습니다. 따라서 두 은행의 대출금리는
기업부실대출로 발생한 손실을 전가하도록 정해진 것이 아니라, 타은행의
기업대출 손실이 반영되어 정해진 시장금리에 맞춰 설정이 된 것 입니다.
시장금리보다 낮은 금리를 설정하여 이득의 기회를 놓치는 것은 사기업으로서는
바보같은 일이고, 해서는 안 될 일이죠.
가계대출이 다른 은행에 비해 '상대적'으로 특화되어 있을
뿐이지, 가계대출에 절대적으로 의존하는 건 아닙니다.
역시 퍼온글에 그렇지 않은 증거가 있습니다.
<주택은행은 대한주택보증, 현대건설의 출자전환과 거액여신을
이번 상반기에 해소하였다>는 말이 있는데, 그것은 손실을
확정지은 것을 뜻합니다.
그리고 <하이닉스에 대한 대손충당금 적립비율을 지난 3월말
19%에서 6말에는 35%로 대폭 상향했다>는 말도 있는데, 그것
역시 손실이 날 경우를 대비한 것입니다.
손해가 확정되면 손해액을 적립한 충당금으로 메꾸겠다는 거죠.
즉, 주택은행의 대출금리에도 당연히 그러한 기업부실대출로
인한 손실이 반영되어 있는 겁니다.
또 시장금리에 맞추어 추가적인 이득의 기회를 얻기'만'
하는 건 절대 아닙니다. 그 시장금리의 설정에는 주택은행
자신도 큰 역할을 하고 있는 거죠.
즉 그들은 추가적인 이득의 기회를 놓치지 않는 것이 아니라,
그런 추가적인 이득의 기회를 적극적으로 추구하고 있는 겁니다.
수신금리를 내리면서, 여신금리는 그만큼 내리지 않으면서요.
사기업이 그렇게 하는 것은 당연하다고 하실지 모르겠습니다만,
그런 식으로 추가이득을 추구하고 있으면서 기업조달금리를
걱정하는 척 하는 것은 말이 안되는 소리죠.
또 지금까지 예금금리를 낮추는 만큼 대출금리를 낮추지는
않았으면서, 수신금리'만'을 더 낮추어야 한다고 주장하니,
도둑놈 심보라는 것이고요.
온달공주를 그리며...