>PER 24라는 황당한 계산은 어떻게 나왔는지 모르겠는데, >말씀하신 대로 2000년 결산은 주당 순이익이 3만4천원이고, >이때 PER이 11.4 입니다. > >2001년은 3분기 기준으로 봤을때 >주당 순이익이 19천원이고 PER이 12.2 입니다. > >반기 기준으로는 주당 순이익이 24천원이었고 PER은 9.8이었죠. PER는 주가수익비율로서 '주가/주당순이익' 입니다. 현재의 주가를 2000년 결산의 주당 순이익 35,000원으로 나눈 것이 406,500 / 35,000 = 11.6 이고, 이게 지금 발표되는 PER입니다. PER을 계산하는 데 쓰이는 주당 순이익을 가장 최근의 자료인 2001년 결산 실적인 16,700원으로 계산하면 406,500 / 16,700 = 24.34 입니다. 뭐가 황당하다는 것인지 정말 황당 그 자체로군요. 그리고 반기 실적이나 3분기 실적으로 계산한 PER는 별 의미가 없습니다. 반기나 3분기 이후에도 이전과 마찬가지 비율의 순이익을 낼 거라고 가정하고 계산한 것에 불과하니까요. >물론, PER은 주가 판단의 절대 적인 기준은 아닙니다. >그리고, PER 10 안되는 기업 물론 수두룩 ...을 넘어서 >깔리고 깔렸죠. PER가 10에 '훨씬' 못미치는 기업이 수두룩하다고 했지, 'PER 10 안되는 기업'이 수두룩하다고 한 것 아닙니다. >하지만 지금 이야기 하는 것은 Sony나 기타 대형 가전 기업을 놓고 >이야기 한 것이었고, 그런 여타 외국기업과의 주가 비교를 했을때 >저평가라는 이야기입니다. > >마이크론이 폭삭 망하기는 했지만, 마이크론이나 삼전이나 >순수 반도체 기업으로 인식되고 있는 형편이니까, 이 양사의 주가와 >PER을 단순 비교 해보면... 삼전이 더 merit이 있음은 부인할 수 >없지 않을까요. 다른 시장의 상품을 그런 식으로 단순비교하는 것은 별 의미가 없다고 생각합니다. >믈론 앞으로 그렇게 크게 주가가 오를 확률이 많지는 않아도, >40만원대의 주가가 그렇게 터무니없는 가격은 아닙니다. 40만원대의 주가가 터무니 없다고 말한 것도 아닌데 그런 말씀이 왜 필요한지 모르겠군요. 난 40만원대의 주가가 터무니없다고 말한 적 없습니다. 순이익과 PER 등으로 40만원대의 주가를 아직 '한참' 저평가라고 하기에, 그러한 잣대로 보자면 별로 저평가로 보기 어렵다는 것을 말했을 뿐이죠. (참고로 주당 순자산가치를 나타내는 BPS를 함께 고려해 보아도 삼전의 현 주가는 결코 저평가라고 말할 수 없다고 생각합니다. 지금까지 가장 실적이 좋았던 2000년 결산을 기준으로 본 BPS도 91,830원 밖에 안되니까요.) >제가 삼전 주식을 하도 사고 팔고를 많이 하기 때문에 >더이상 삼전 주식 이야기는 하지 않겠습니다. > >이해가 안되면 외워주세요. :-) 이건 또 무슨 말이죠? 누가 뭘 이해하지 못하는 것 같길래 그러시는지요? 또 뭘 외워달라는 건지요?