>이렇게 앞의 목요일과 비교하여 수요일의 "하루치" 폭락을 >비교하고 있으며 특히 중기적 추세의 폭락은 수요일 하루가 >되는게 아니라 "반복해서" 일어나야 한다고 주장하고 있다. >즉 뒤의 수요일 폭락은 너의 정의에 따르면 >"중기적추세폭락"이 아니게 된다. >즉 당일의 폭락이란 얘기다. 맞어. 내가 아니라고 했어? 그래서 수요일의 하락은 '중기적 추세'를 벗어나는 하락이므로 그날만 놓고 볼 땐 폭락이라 할만 하다고 했잖어. >그 얘기는 앞의 목요일치도 단기적 폭락이란거여. 그 얘기가 어떻게 목요일 치도 단기적 폭락이란 게 되지? 너 진짜 무뇌아로구나? 목요일의 하락에 대해선, 7월 2일의 첫글에서 "그날의 하락은 그날까지의 중기적인 하락추세 내의 하락입니다. 외부의 영향으로 충격을 받은 탓에 하루치로는 좀 깊은 하락이긴 했지만 그 하락이 추세를 벗어나는 정도의 과도한 폭락인 것은 아니라는 거죠." 라고 했었어. "추세를 벗어나는 정도의 과도한 폭락인 것은 아니다"이 네겐 단기적 폭락이라고 한 걸로 보이냐? 나의 그 말은 "목요일의 하락은 '중기적 추세'를 벗어나지 않으므로 그날만 놓고 보아도 폭락이라 볼 수 없다"는 건데 넌 어떻게 폭락이라고 한 걸로 해석하지? 니가 무뇌아라고 광고하냐? >여기도 봐 26일 수요일 아냐? >넌 위에서 그날이 중기적 폭락이 아니라고 했어, >그런데 여기선 26일이 폭락이라고 하고있어. >그얘긴 단기적 폭락이란 얘기야. >그러니까 목요일도 단기적 폭락 얘긴데 >아니라고 한거여. >오케이? > 글좀 똑바로 써라. 위에 답을 썼으니, 글 좀 똑바로 읽어라 바보야.