1. Lennon님 글에 >먹을거리라는 말이 원래 있었나요? >아, '먹을 거리'라는 말은 물론 있지만. 원래 '먹을 거리'라는 말이 있으니, '땔 거리'가 '땔거리'로 굳어진 것처럼, '먹을 거리'가 '먹을거리'로 굳어지는 건 지극히 자연스럽습니다. 제 얘기는 그렇게 '먹을 거리'를 대신하는 데에 아무런 문제가 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 없는 '먹을거리'라는 말이 있음에도 불구하고, 기존의 어법으론 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ '먹을 거리'와는 전혀 다른 뜻을 의미하는 '먹거리'란 말을 억지로 만들어서는 그걸로 대체하려고 기를 쓰는 사람들을 봐주기 힘들다는 얘기였습니다. 2. staire님 글에 >표준말 중에 '먹을거리'라는 말이 있는지 없는지 아는 사람보다 모르는 사람이 >더 많고 아는 사람들끼리조차 서로 의견 일치를 보지 못하고 툭탁거리는 >상황이므로 먹을거리라는 표준말이 실제로 있든 없든 먹거리라는 말을 쓰는 데에 >아무런 문제도 없다고 보는데요.. >* 이미 먹물들이 통제할 수 있는 상황이 아니라고 봄 * '먹을 거리'라는 말을 모르는 사람은 드물 것 같은데요? "아는 사람들끼리조차 서로 의견 일치를 보지 못하고 툭탁거리는 상황"이라는 말씀은 무슨 이야기인지 잘 모르겠군요. 그리고 어떤 말을 쓰기 시작한 사람들과 그 말을 싫어하는 사람들의 힘겨루기로 어떤 방향으로 굳어지는 것일 뿐이지, 언어를 감히 누가 통제할 수 있는 것은 아니겠지요. '먹을 거리'나 '먹을거리'를 선호하는 저같은 사람이 있고, '먹거리'를 '먹을 거리'의 잘못으로 표기한 사전도 생기는 걸로 보아선, 아직 그 힘겨루기의 승패는 가려지지 않은 것 같으니, 쓰고 싶은 사람은 쓰는 거고, 그런 것에 혐오감을 표현하고 싶은 사람은 그렇게 하는 거지요 뭐. 3. zilch님 글에 >a. '그녀'를 한국말로 인정하지 않는다. >b. 각종 외래어나 신조어를 한국말로 인정하지 않는다. >만일 ('그녀' ∈ '각종 외래어나 신조어') 이면, b->a 가 성립합니다. >하지만, >a->b 인가요? >'각종 외래어나 신조어'의 예를 들어 주시면 고맙겠습니다. '그녀'는 신조어가 아닌가요? 신조어가 무슨 말인지 몰라서 묻는 것은 아닐 것 같은데, 예를 들어야 할 일이 뭐가 있는지 모르겠군요. 신조어를 한국말로 인정하지 않는 것이 아니라면, '그녀'를 한국말로 인정하지 않는 다른 이유라도 있습니까? 제 의문은 그걸 물은 겁니다.