하하하... 예로 쓰신 대화가 참 재미있었습니다. ^.^ 하지만 논리적인 설득력은 없는 그러니까.. 단지 설명을 잘하기 위한 글일 뿐이다라는 것은 인정하시겠지요 ? 음. 진화론도 증명이 불가능하고, 창조론도 증명이 불가능하니까 진화론이 과학이면 창조론도 과학이라고 말하는 것은 아닙니다. 사실 제가 하고 싶은 말은 엄밀한 의미에서는 둘다 과학이 아니라는거지요 .^.^ 하지만 과학이라는 말을 내적인 통일성이 있고, 현실을 설명할 수 있으며, 현상에 의해 부정되지 않는 이론이다라고 광의로 해석할 경우는 둘다 과학이다라는 것입니다. 진화론자들은 자신들이 진화론은 사실이다라는 대전제하에서 연구를 하고 있다는 것을 부정할 지 모르지만, 제가 생각하기엔 그런 면이 다분합니다. 종간의 분화에 대해서 이야기 해 볼까요. 제가 이 보드에서 보기론 있어야 겨우 10여종의 예이고, 그리고 식물에 치우친 예입니다.(단순한 개체인 식물.) 맞나요 ? 그럼 단지 그 예만 보고 모든 종은 하나의 종에서 분화에서 생겼다라고 주장하는 것이 논리적인 타당성을 얼마나 지닐까요 ? 그럼 창조론으로는 그 종간 분화를 설명 못하나요 ? 저는 왜 창조론은 비 논리적이다라고 말하는지 이해가 안되는군요... 그리고, 세상은 누가 만들었니 ? 하나님이.... 그럼 하나님은 ? 그냥 있는 분이다. 라는 기독교의 주장이 형편없다라고 생각하시는 것 같은데... 그럼 제가 묻지요 . 인간은 어떻게 생겨났니 ? 동물에서... 모든 생물이 진화로 생성되었으면 처음 생물은 어떻게 만들어 졌니 ? 무생물에서.. 그 무생물은 어떻게 만들어졌니 ? 물질에서(원자...).. 그 물질은 어떻게 형성되었니 ? 빅뱅으로... 그럼 빅뱅은 ? 처음에 존재하던 에너지의 밀집체에서... 그럼 그 에너지의 밀집체는 ? 그냥 처음부터 있었어..... 창조론과 뭐가 다르지요 ???