>글 쓴 이(By): HAYANNIE ( 창 조) >제 목(Title): RE: To 하야니: 창세기 >창세기 일장에서 사람은 6일 째 창조된 것으로 기록되어 있고, >.. >어떻게 사람이 창조되었는 지 남자와 여자가 동시에 창조되었는 지는 >전혀 기록이 되어 있지 않습니다. 일반적인 진술로서 남자, 여자가 >"창조되었음"을 강조하고 있죠. 동물을 만든 후 남자와 여자를 만들었다고 되어있습니다. 문맥으로 보아서 같은 작업으로 만든 걸로 보입니다.영문 성경을 보면 And, So 등의 접속사가 나와 시간적 선후 관계를 더 잘 보여줍니다. >1장과는 달리 식물이 사람 창조 이후라고 하셨는데, >땅에는 경작할 사람이 없었으니 경작되어서 자라날 수 있는 풀이나 >채소, 혹은 곡식 등이 없었던 것은 당연하죠. 채소뿐 아니라 일체의 식물이 없었습니다. 2:5를 보면 "And every plant of the field before it was in the earth, and every herb of the field before it grew: for the Lord God had not caused it to rain upon the earth, and thre was not a man to till the ground"라고 되어있어 어떤 곳은 식물이 있고 어떤 곳은 없는 상황을 얘기하는 게 아닙니다. >하지만 저자는 사람이 경작하지 >않는다고 해서 들의 풀이나 초목들이 자라지 않을 거라고 생각할 순 없었다고 >봅니다. 여기서 어떻게 초목이 자라나게 되었는가를 이야기해줍니다. 즉, 3일째 >창조한 식물들(species라고 보여지죠) 중 나무와 같은 것들이 땅에서 자라나는 >것을 묘사하고 있는 것이죠. 정원사가 새로운 정원에서 할 일이 무엇일까요? >땅에 나무를 심고 자라게 할 수는 있지만, 새로운 종을 만들어내지는 못할 >것입니다. 제가 관점의 차이를 강조한 것이 바로 이런 이유입니다. > >참고로 삼일 째 창조된 식물들은 씨뿌림에 의해 다시 생겨날 수 있는 종류의 >것들로 생각됩니다. 이 당시는 가시나 엉겅퀴 등은 존재하지 않았구여. 식물이 씨의 형태로 있다 나중에 자라기 시작 했다는 겁니까? "And the earth brought forth grass, and herb yielding seed.., and the tree yielding seed.."and God saw that it was good (1:12)"을 보면 식물이 씨가 아니라 이미 자란 형태로 창조 되었음을 보여줍니다. 따라서 이 부분은 사람창조 전 모든 지역이 불모지임을 강조하는 2:5와 모순됩니다. >2장 19절을 보면 동물들이 그 이름이 지어지기 전에 창조되었다고 가정할 수도 >있습니다. 즉 사람이 창조된 이후에 말이죠. >동물을 벗삼으라구여? 일장에 뭐라고 되었나 다시 확인해보시길 권합니다. >다시 강조하지만 2장은 동물 이전의 사람의 창조를 전혀 보여주고 있지 >않습니다. ~~~~ 2:19를 보면 동물이 사람이 창조된 이후에 창조되었다고 가정할 수 있지만 2장은 전혀 그렇지 않다...? 갑자기 웬 앞뒤가 안 맞는 말입니까? 강조하지만 1장은 동물 ...의 오기로 간주하겠습니다. ~~~~ 하지만 1장은 명백히 동물 창조가 사람 창조에 선행함을 보여줍니다. "...아침이 되니..짐승을...만드시니 우리 모양대로 사람을 만들어 동물을 다스리게 하자...사람을 창조하시대 남자와 여자를 창조하시고..저녁이 되며 아침이 되니.." 식으로 시간에 따른 서술임을 보여 줍니다. 영문 성경에는 각절이 And로 시작하여 시간적 선후가 더 분명히 드러납니다. >다시한 번 2장을 보세여. 일장과 같이 명시적인 시간의 순서가 나와 있는지를. ~~~~~~~~ 날짜만 없을 뿐 시간적 선후는 드러납니다. 논리적으로 그렇고요. "독처하는게 좋지 못하므로 ...흙으로 모든 종류의 (동물을) 지으시고 그것들을 그에게 이끌어...아담이 (동물에게) 이름을 주니라 아담이 돕는 배필(이브)이 없으므로..." 이 부분에서 순서가 전혀 느껴지지 않는다는 말입니까? 얼마나 많은 사람들이 하야니님의 해석에 동의 할런지 의문이군요. >그러한 '내력'이 설명은 필요 없었을 것입니다. 2장에서는 이미 일장의 창조가 >이루어진 것을 전제로하고 들어갑니다. 2:4를 보면 "in the day that the Lord God made the earth and the heavens" 라고 되어있어 창조가 모든 끝난 시점이 아니라 천지는 창조하였지만 아직 생물은 만들지 않은 시점에서 이야기를 시작하고 있습니다. >> 다 만든 다음에 또 만들다니... ~~ >있을 수 없는 일입니다. 제한적 변화는 가능하죠. "다 만든 다음에 고치는 것"과 "다 만들었는데 더 만드는 것"은 엄연히 다릅니다. 후자는 논리적으로 불가능하지요. 변화와 추가는 엄연히 다른 말입니다. 더구나 성경은 "다" 만들고 나중에 또 "다(추가가 아니라)" 만든다는 이상한 예를 보여 줍니다. 1장에 보면 한꺼번에 (그것도 사람 만들기 전에) 모든 종류의 식물, 동물을 만듭니다. 2:19를 보면 (남자 만든 후) 모든 짐승과 새를 만듭니다. 2:19에서 한글 성경에선 "각종 들짐승.."라고 나오지만 영문 판을보면 "every beast..evey fowl.."이라고 나옵니다. 제한적 변화가 아니죠.. >> 그런데도 아벨을 죽인 직후 신과의 대화에서 카인이 말할길 >> ... >> 그 사람들은 도데체 어디서 나타난 것입니까? >시기에 대한 설명이 없어 불명확합니다. 자꾸 보이지 않는 가정을 하고 >성경을 보시기 때문에 문제가 발생하는 것입니다. 아벨 살해 시점이 언제 인지 불분명하지만 셋이 탄생(아담이 130세 때) 하기 전 임은 분명하고 셋이 3째 아들임도 분명합니다. 아담이 900살 까지 산 것은 이 와는 무관합니다. 5:5를 보면 셋을 낳은 후에 아들 딸들을 여럿 낳은 것으로 보입니다. 따라서 셋의 탄생 전에 카인이 떠돌아다니다 다른 사람들의 복수를 받을 것을 걱정한다는 것은 이상해 보입니다. >> 성경애는 곳곳에 지구가 납작하고 고정되어 있음을 시사하는 >> 표현들이 있습니다. >예가 되는 구절을 들어보시죠. 갈릴레오 사건은 기독교사에서 돌이킬 수 없는 >비극으로 기록되고 있습니다. 시편에 나와 있다고 이미 다른 분이 저의 포스팅 전에 (그리고 최근에) 지적했습니다. 제가 하나 추가하지요. 마태 4:8을 보면 "Again the devil taketh him (Jesus) up into a exeeding high mountain, showeth him all the kingdoms of the world, and glory of them;"이라고 되어 있습니다. 지구가 flat함을 가정하지 않고서는 있을 수 없는 표현입니다. 구약에도 "여호수와가 높은 산에 올라가 세상의 끝을 보았다"라는 표현이 있습니다. 중세교회가 아무런 성경상의 근거 없이 천동설과 납작한 지구를 주장했다고 보십니까? 욥기에는 "하늘을 받치는 기둥들이 흔들렸다"라는 황당한 주장도 있습니다. >> 그러나 미국에는 "The Flat Earth Society"라고 지금도 지구가 >> 평평하다고 믿는 교조적 신앙을 가진 사람들의 모임이 있습니다. >그런 광신도들이 왜 논의가 되어야 하죠? 창조과학자들을 대표하는 것도 >아니고. >어느 시기에나 이와 같은 사람들은 있는 법입니다. 불쌍할 따름이죠. 부분적이긴 하지만 그런 사람들이 창조과학과 관련이 있기 때문입니다. 그리고 하야니님이 옹호하시는 "창조과학"회는 성경의 무오류성을 전제로 하는 단체이기도 합니다 (하야니님이 그러신다는 것은 아닙니다) 제 생각엔 FES와 6000년전 6일 창조설을 주장하는 창조과학의 차이가 크게 느껴지지 않습니다. 합리적 비판적 분석 보다 성경의 무오류성 (또는 오류가 거의 없을 것이라는 믿음)에 웨이트를 더 둘 때 저지르기 쉬운 잘못을 지적하기 위해 FES부분을 거론한 것입니다. >>창세기 7:19: "물이 더욱 땅에 창일하매 천하에 높은 산이 다 >>덮혔더니"로 보건대 평편한 육지와 이에 따른 비교적 얇은 수중기막을 >>전제한 하야니님/ Dillow의 원래의 물층/수증기막 이론의 가정은 >>성경에 위배되는 걸로 판단됩니다. >그럴 가능성에 대해 이미 자세히 지적하기도 했고 하야니님은 (주: 괄호안은 eyedee의 의견) 1. Dillow 이전의 학자들이 계산한 수증기 막의 두께는 Dillow에 의해 오류로 입증되었고 (<-온 지구의 높은 산이 잠길 정도의 홍수라면 수증기 막이 두꺼워야 하는데 그렇게 되면 그것이 떠 있을 수 있는가라는 의문에 봉착하기 때문에) 2.Dillow는 높은 산이 없는 지형(상식적으로나 성경상 터무니 없는 가정)을 가정하고 얇은 수증기 막의 두께를 계산 했다는 것. 3. 그 막의 안정성을 위해 원용한 이론은 오류라는 것 4. 수증기 막 이론이 충분힌 과학적 근거가 있다는 것 5. 위 이론은 틀릴 수 있다는 것 을 지적 했을 뿐. 제가 위에 언급한 수증기 막의 두께와 산의 높이에 대해서는 오류의 가능성을 자세히 지적하신 적이 없습니다. 성경 말대로 높은 산이 있었다면 Dillow나 다른 창조과학자들의 계산이 다 틀리게 되는 것 아닙니까? 산이 높으면 수증기 막이 두꺼워져 설명이 안되고 산이 없었다고 가정하면 성경 말씀과 어긋나고... >수증기막 이론의 나름대로의근거에 대해서도 충분히 말씀드렸죠. 그 근거 중의 하나를( 높은 산이 없는 지구) 새로 지적한 것 아닙니까? >다시 올릴까요? 또 비판된 거 자꾸 올린다고 먹을까 겁나네여. A가 틀렸다고 지적하는데 A에 대한 구체적 답변 없이 이미 거론되었는데 왜 시비냐? 식의 글은 또 올리지 마십시요.