> 우리가 연구할 만한 가치가 되는 모델이 되려면 그 모델의 가능성을 뒷받침해 줄 > 관측사실이 있어야 합니다. 블랙홀과 화이트홀은 관측 사실이 전혀 없지 않나요? 어떤 별자리에 있을 거라고 추측할 뿐. 아인슈타인의 중력장 방정식으로부터 자연스럽게 쏟아져 나오는 솔루션들은 관측이 안되어도 물리적 의미들을 가지는 경우가 많은 걸로 알고 있습니다. 또, 수퍼스트링 같은 건 어떻게 하죠? 트위스터는 어떻게 하라구여? 하야니 밥 굶으라구여? 사족으로 질문하면, 수학에서는 어떻게 모델의 관측 사실을 보이는 지 궁금해요. @꼬투리 잡는 글 아님. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 나는 확신한다. 다윈 신화는 인류 과학사에 머지 않아 가장 위대한 사기로 남을 것을...... 그것은 과학이 아니라 말그대로 신화이기 때문이다.