> [ freeeXpression ] in KIDS > 글 쓴 이(By): eyedee (아이디) > 날 짜 (Date): 1996년05월02일(목) 03시38분40초 KST > 제 목(Title): re] 과학이라는 것의 부동의 전제 > > 창조과학의 전제이자 결론은 "여화와가 6천년전에 6일만에 세상을 창조했다"는 > 것입니다. 맞습니다. > 진화론의 가설이자 결론은 "생명체가 진화했다"지 "우주 만물에 질서가 있다"가 > 아닙니다. 이 말씀도 맞습니다. > 그리고 진화론은 "실제 일어났던 일"에 촛점을 두고 있기 때문에 우주 만물에 > 질서가 있던 없던 상관 없습니다. 진화가 중지될 (논리적) 가능성은 (극히 > 낮지만) 있지만 (일어났다면) 이미 일어난 진화가 없던 일로 되지는 않을 > 것입니다. > 논의를 비약하지 마십시요. 이 말씀은 말이 안 됩니다. 실제로 일어났던 일이라니요? eyedee님께서 진화과정을 모두 지켜보셨다는 말씀이십니까? 진화가 정말로 실제 일어났던 일이라면 우주의 질서가 있던 없던 상관 없을지도 모릅니다. 하지만 그건 알 수 없는 일이 아닙니까? 다만 현재의 경험으로부터 진화라는 일이 일어났을지도 모른다고 추론을 할 뿐이지요. 바로 이 추론에 "우주 만물에는 질서가 있다"는 전제가 필요하다는 것입니다. "땅 속에 여러 가지 동물의 화석이 있다"는 "진화가 실제로 일어난 일이다" 하고는 다릅니다. 지금 '진화의 가능성'을 보여 주는 어떤 메커니즘을 발견했다고 칩시다. 그 메커니즘이 지구의 다른 곳에서도 적용이 될 것이고 과거에도 적용이 되었을 것이라는 믿음은 "우주 만물에는 질서가 있다"는 전제에서 나오는 것입니다. > > 과학이 "우주만물에 질서가 있다"라는 것을 부동의 전제로 하고 있다는 주장엔 > 동의하기 힘들군요. 양자역학에 관해 들어보신 적이 있으시겠죠. 그렇다면 > 케네쥐님 같은 주장은 하지않을실 겁니다. > 뉴턴역학적 사고가 지배적일 때는 많은 사람들이 우주에 질서가 있고 모든 일에 > 인과법칙이 적용되며 필연성이 관철되는 것으로 생각했습니다. 아인슈타인도 > "신은 주사위를 굴리지 않는다"라는 말을 했죠. (그의 신은 여호와가 아니라 > 자연, 또는 범신론적 존재였습니다) > 하지만 양자역학의 대두로 인해 그런 생각은 변했습니다. 모든 과학자들이 > 뉴턴적 세계관을 절대불변의 전제로 간주했다면 양자역학이 나오기도 > 힘들었겠죠. > 과학은 100%의 증거를 요구하지 않습니다. > '불확정성의 원리' 라고 하던가요? 그런게 있다면 그런 원리가 지구에서도 적용이 되고 태양에서도 적용이 되고 우주 어디서나 적용이 된다고 믿는 것이 "우주 만물에는 질서가 있다"고 믿는다는 것입니다. 질서가 고정되어 있다든가 그런 뜻으로 말씀드린 것이 아닙니다. > > >'과학'이 경험적인 사실로부터 가설을 세우고 그 가설에 따라 > >사물에 대한 설명을 시도하고 모순이 발견되면 다시 가설을 수정하는 > >작업을 반복하는 것이라면 '창조과학'도 이와 전혀 차이가 없다고 본다. > >'창조'는 기본 전제이지 어떤 연구를 하는데 있어서의 가설의 level이 아니다. > > 그렇다면 창조과학의 가설은 무엇입니까? "진화론은 틀렸다"가 가설입니까? > 진화론이 틀리면 6천년전 6일 창조가 입증됩니까? "진화론은 틀렸다"는 창조과학에서 주장하는 가설 중의 하나라고 볼 수 있겠습니다. "6천년전 6일 창조"는 기본 전제이지 가설이 아닙니다. > 과학은 "우주의 고정된 질서"를 전제로 하지 않고 있고 설사 전제한다하더라도 > 그것을 불변의 진리나 부동의 전제로 하지는 않고있습니다. > 뉴턴역학에 입각하여 필연성과 인과관계를 전제한다하더라도 우리가 경험하는 > 자연현상의 거의 대부분이 설명됩니다. 우리가 경험하는 자연현상의 거의 대부분이 설명된다구요? 맞아요. 적어도 '현재' 우리가 경험하는 자연현상 의 대부분은 설명이 되지요. > "6천년전 6일만의 여화와에 의한 창조"와 신뢰도와 증거의 측면에서 비교가 > 안되죠. > 이건 개인적인 의견이신 것 같군요. > 일부 사람들이 창조과학과 진화론의 과학성의 차별성을 부정하는 이유는 개인의 > 주관적 종교적 신념외에 아무 것도 아닙니다. > 제 생각엔 자신의 신념에 사실을 짜맞추려하기 보다는 기도를 하는 게 더 나은 > 신앙생활이라고 봅니다. > 거의 맞는 말씀입니다. 그래도 짜 맞추고 싶은 것이 탐구자의 정신이라고 하면 안 될까요? :) 증명할 수 없는 기본전제, "하나님이 태초에 천지를 창조하셨다"를 그냥 맹목적으로 믿는 경지로 가면서도 여전히 이성적인 사고를 포기 할 수 없는 사람들의 노력이 창조과학이라고 생각합니다.