첫번째의 양비론에 관한 부분에서 증거의 강도를 말씀하셨는데, 강력한 증거로써 여러사람이 공감하게 되는 것은 '개인적 신념'과 다르지 않습니다. 다만 개인적 신념이 '확산'되었을 뿐입니다. 두번째, 주관 일반과 세계-"세계는 주관과 무관하게 실재한다." "그리고 주관이 의미를 부여하지 않아도 존재하는 실체가 있다."-에 대해서는 전혀 관점이 틀리군요. 제 관점은 이렇습니다. "주관과 무관하게 실재하는 세계는 없다." "주관이 의미부여-인식하지 않아도 존재하는 객관적 실체는 없다." eyedee님은 주관과 별개적으로 존재하는 객체-세계를 인정하고 계신듯합니다. 쉽게 말해서, 주관이 잠깐 사라지거나 영원히 소멸하는 상태(잠,죽음)에서도 세계는 존재한다는 절대적 관점입니다. 한 개인의 의식이 소멸하더라도 다른 개인들이 인식하는 세계는 여전히 존재하지요. 그런데 그 경우에 존재하는 세계는 각 개인의 주관에 의해 의미를 가지고 존재하는 것입니다. 그런데, 문제는 그 주관이 단 하나라는 점입니다. (여기서 말하는 주관은 순수의식으로서의 주관,세계와 동시발생적 상대성을 가지는 주관입니다. 개인의 견해와 가치관을 제외한 순수의식을 말합니다.) 그렇기에 주관은 일반화될 수 없습니다. 주관은 어디까지나 '나'의 인식이고, 순수한 의식은 단 하나뿐입니다. 쉽게 말해서 eyedee님의 주관과 나의 주관은 같은 '나'라는 것이며, 그것은 인과관계를 통해서 나타나거나 사라지는 것이 아니라 세계와 동시적으로 움직인다는 것이죠. 여기에서 알 수 있습니다. '나'는 태어나지도 않고 죽지도 않는다는 것을. 다만 존재할 뿐이죠. :) 마지막으로 "보고자 하는 것만을 볼 수 있을 뿐이다."라는 문장이 "보고 싶어하는 것만을 보려하는 경향이 있다."로 바꾸면 좋겠다고 하셨는데, 인식은 의식적 차원의 의지만으로는 이루어지지 않습니다. '보고자 하는 것만을 볼 수 있다'는 것은 인식의 의식적,무의식적 과정을 말한 것이고, '보고 싶어하는 것만을 보려하는 경향이 있다'는 심리적 성향에 지나지 않는 표현이므로 앞의 문장이 더 적절하다고 봅니다. //./,//.//,/.///,/.///,/.//,//.//,/.//,/.//,/.//,/.//,/.//,//./,/.//,/.//,/// serious but cool... "ORDER" in dreams, and the dream is coming true now... BlackSugar Croce.