soul 이나 spirit 의 진화 여부 문제는 제가 답변할 수 있는 수준을 넘은거 같군요. 그런데 과학이 어떤 정신적이라고 믿어오던 일부분에 대해 물리/화학의 연쇄반응에 불과한 것이라는 것을 밝히는 순간 이미 그것은 정신적인 것이 아니고 물질적인 것이지요. 원래 물질적인 것이었기에(즉 물질적인 것이 확실한 것이기에) 정신을 침범한건 아니지 않아요? 바운더리를 다시 그어야죠. 여기서 정신은 자기것이 아닌 것을 가지고 빼앗겼다고 억울해 할 필요는 없을 것 같은데요. 그리고 종교와 과학.. 벤다이어그램이 어떻게 그려질지 모르겠네요. 종교의 정의도 내리기 힘들다고 해요. religion이란 말로 본다면 신이 들어가지 않고는 그런 현상을 설명할 수 없는 서구인의 한계를 여실히 드러내고 있지요. 하지만 종교(宗敎)라는 동양에서 나온 말을 본다면 신의 개념은 없지요. 다만 가르친다는 의미가 있지요. 종교 전문가 T. S. Ling교수는 다음과 같이 말하고 있습니다. '종교라는 말을 정의한다는 것 조차도 어렵기 짝이 없는 일이다. 가령 <종교성 없는 기독교>란 것을 가상해 볼 때 그것은 모든 종류의 성사 (sacramentals) 즉 의식(rites), 의전(ceremony), 축제(festivals), 성탄일, 성스러운 곳(holy place), 신화, 상징하는 식으로 시작해서 마침내 논리적으로 따져 보면 성서따위로 귀착하게 된다. 그러나 20세기에 와서는 이와같은 각종 종교적 행사와 형태는 불가피하게 없어져가고 있다. 이런 현상은 모든 현대인 들에게 공히 해당되는 말일 것이다. 이렇게 본다면 기독교 신앙도 여지껏 보면 전적으로 세속적인 방법으로 표현되게까지 되었음을 알 수 있다. 그것은 마치 어떤 형태의 실존주의와 같은 형태일 것이다.' 제오님과 제가 그리는 벤다이어그램이 다른 것 같은데 정확하게 어떻게 다른지 조차도 모르겠군요. 저는 제가 하는 공부쪽이 upper bound 와 lower bound를 서로 줄여나가고 가운데 있는 것은 항상 open 으로 놔두는 것이기에 그런 것이 사고체계에 영향을 미쳤음을 부인하지는 않아요. 하여간 제오님의 논리는 좀 철저하며 무서운 구석이 있군요:) 그럼 훌륭하신 답을 기다리겠습니다. 아마 제가 더이상 답을 할 수 없을만한 답이 나올거라 예상되어서 이쯤에서 물러날까 합니다. 그럼 또 글로 뵙지요.:) --,--`-<@ 매일 그대와 아침햇살 받으며 매일 그대와 눈을 뜨고파.. 잠이 들고파.. Till the rivers flow up stream | Love is real \|||/ @@@ Till lovers cease to dream | Love is touch @|~j~|@ @^j^@ Till then, I'm yours, be mine | Love is free | ~ | @@ ~ @@