아마도, 과학의 입장에서는, '정신은 물질의 부분집합이다' 라고 할 것 같습니다. 따라서, 정신적인 것과 물질적인 것은 서로 대칭되는 개념이 아니라고 할 수 있겠습니다. 단지 한 쪽이 다른 쪽에 속하는 것일 뿐. >여기서 정신은 자기것이 아닌 것을 가지고 빼앗겼다고 억울해 할 필요는 >없을 것 같은데요. 따라서, 정신은 여전히 인간의 것이 아닐까요... 그 메카니즘은 어떻게 되던... 덧붙이자면, 사랑이 화학물질에 의한 작용이라도 그것의 아름다움은 여전하고, 정신이 물질 현상이라도 그것의 오묘함은 여전해서, 그것을 찬미(종교적인 뜻으로 쓴 단어가 아닙니다)할 가치가 충분히 있을 것 같습니다. 신비스러워 보이던 어떤 현상의 메카니즘이 기존의 개념으로 설명이 되었다고 해서 그 아름다움과 존재 가치(이 가치란 것이 뭘 뜻하는 건지 모르겠지만...)가 떨어지지는 않을 것입니다. 아름다움이나 가치를 그 현상 자체에 두지 않고, 그 현상이 아직 신비에 싸여 있다는 사실에 두지 않았다면... 백조가 수면 아래서 갈퀴를 파닥거리는 것을 알더라도 수면 위의 아름다움은 여전한 것처럼... :) ... 크오오~~~ 쓰다보니 완전히 쓰레기 글의 극치이구나~~~ 누구나 다 아는 얘기를 가지고 잘난척 떠들다니~~~ 음... 저는 정신... 육체... 이런 이야기가 나오길래 (기독교인의 입장을 제외한) 저의 생각을 잠시 말했을 뿐인데... 이야기가 너무 어려운 쪽으로 가는 것 같습니다. 저는 지식이 워낙 딸려 그런 곳 까지는... 죄송. :( (저의 글을 읽어 보시면 어려운 단어는 안쓰는 것을 알 수 있을 거예요. 왜냐 하면 그 어려운 단어들의 의미를 제가 몰라서리...) 진지하게 말씀하시는 Convex님께 이런 식으로밖에 말씀 드릴 수 없는 것을 사과 드립니다. Convex님은 정말 여러 방면에 박식하신 것 같습니다. 그때에 맞는 인용구를 언제나 찾을 수 있으시니... 종교-과학 이야기 말인데요. 저는 아직까지 둘을 (특히, 종교란 것이 기독교를 말하는 것이라면) 저의 머리 속에 공존시킬 수준에 있지는 못합니다. 제가 볼때 둘은 (아직까지는) 화합할 수 없는 것으로 보이거든요. 그래서, 저는 어떤 말을 하고 싶으면, 그에 반한 다른 쪽의 스위치를 꺼버립니다. 참 편리하죠? 비겁하기도 하구요. :( 하지만, 솔직히 말해, 천국이라는 것이 정말로 있어서, 제가 죽으면 그곳으로 가서 먼저 가신 저의 아버님이나 외할머님, 그리고 그 외 다른 분들을 만나 뵙고 싶은 것이 저의 촌스러운 소망입니다. 그리고, 거기에서 저나 다른 사람들을 훨씬 초월하는 존재에 대해 찬미를 하는 것도 그리 나쁜 것은 아니겠지요. 종교란 것의 정의...는, 저는 종교를 말할 때 거의 기독교의 입장에서 말합니다. 따라서, 저의 종교라는 개념은 언제나 '신'이란 것을 전제로 하고 있지요. 신이 빠져버린 종교는... 그냥 '가르침'이나 '사상(?)' 정도로 말하는 것이 혼동을 줄이게 되지 않을까요? (음, 여기서도 저의 단어의 부족이 드러나는 것 같습니다...) 저와 이야기해 주셔서 감사합니다. 다음에 또 뵙지요... 뱀다리: 혹시 제가 Convex님의 글을 엉뚱하게 해석하고 다른 이야기를 했다고 해도 그냥 봐 주십시오. 그저 저의 이해력 부족이거니 하구... :) ZZZZZZ zZZ eeee ooo zZ Eeee O O ZZZZZZ Eeee OoO