주소는 http://emporium.turnpike.net/C/cs 입니다.
뭐 전부 여기있는 내용이더군요. 창조설의 레퍼토리는 그리 다양하지 못한가
봅니다. 하긴 모든 것이 창조주 하나면 다 설명이 되는데 복잡할 필요가 뭐가
있겠습니까? 대부분이 진화론을 부정하는 얘기지 창조설이 옳은 이유는 없더군요.
그 중에 눈에 띄는 걸 간략히 올려보려 합니다. "만약 당신이 진화론자라면 다음
질문에 대답해 보라" 라고 하면서 몇몇 질문을 하는데, 대부분은 이 게시판에서
여러번 나온 내용입니다. 뭐 창조설 측에서 얼마나 기존의 과학을 남용 내지는
학대하는지 알고 싶으신 분은 직접 가서 보시구요...제가 몇개만 발췌해서
올려보지요.
1. 생명없는 물질에서 생명이?
진화론자들은 생물이� 생물로부터만 나올 수 있다는 생물학법칙에도 불구하고
생명이 무생물에서 생겨났다고 주장한다. (주: 이부분은 과학법칙의 의도적
오용임.) 생명이 없는 화학물질로부터 가장 간단한 자기복제 시스템이 생길
확률은 거의 0에 가까운 것으로 -우주를 채우는 전자의 갯수 분의 1- 계산
되었다. 과연 생명이 저절로 생겨났는가?
답) 자기복제가 가능한 시스템은 창조설 측에서 생각하는 것보다 훨씬 간단할 수
있다. (Rebek의 연구를 참조하라) 또한 창조설 측에서는 태초의 바다에서 갑자기
짠! 하고 단세포 생명이 생겨나야 하는 것으로 생각하고 있다. 물론 그럴 확률은
0이라고 해도 좋다. 그러나 생명의 기원을 연구하는 분야 (이쪽은 진화론이라고 할
수 없다)의 견해는 그런 것이 아니다.
또한가지, 상당히 불가능해보이는 일이라도 지질학적인 time-scale을 고려하면
상당히 가능해진다.
2. 중간종이 생존할 수가 있었는가?
한 종류에서 다른 종류로의 변화는 진화론에 따르자면 점진적이어야 한다.
그리고 "자연선택"은 어떤 이점을 가진 개체를 보존하는 것임을 기억하라.
그렇다면 한 종류에서 다른 종류로 천이하는 중간단계는 무슨 수로 생존했을
까? 옛날 환경에도 새로운 환경에도 맞지 않는데 말이다. 한 종류를 다른
종류로 변화시키면서, 그 종류를 보존하는 것은 물론 발전시키기까지 하는
일련의 작은 변화들의 순서를 도대체 상상할 수 있는가?
답) 한마디로 무식하다고 해야할지 기만적이라고 해야할지...각 중간종은 그 이전의
종보다 새로운 환경에 잘 적응한 종이다. 옛날 환경엔 맞을 필요가 없다. 옛날
환경이란 존재하지 않기 때문이다. 새 환경에는 물론 "최종 버전"보다는 잘 맞지
않는다. 그러나 그 최종버전은 아직 존재하지 않는 상태이다. 한마디로 각
중간종은, 자연선택에 의해서 그 당시의 새로운 환경에 가장 잘 맞는 종이다.
3. 완벽하지 않으면 쓸모없다.
자동차이든 프로그램이든, 완벽하지 안않은 것은 쓸모가 없음을 우리는
경험으로 알고 있다. 자연선택은 왜 완벽할 때까지는 쓸모가 없는 눈,
귀, 날개 (또는 다른 많은 것들)을 만들기 시작했을까?
*"안점" 또는 그 어떤 것의 가장 간단한 형태라도 단 한번에 만들어지는
것은 거의 불가능하다. (주:이것은 리처드 도킨스의 카메라 눈에 대한
논의에 대한 나름대로의 반박인듯)
답) 일단 창조설측에서도 도킨스의 논의를 받아들이는 것으로 생각을 하고 답을
하겠다. 생명체에서는 중복되는 유전자 혹은 발현되지 않는 유전자(intron)들도
모두다 유전이 된다. 이곳에 일어나는 변화들은 실익이 없더라도 유전이 된다.
중첩된 유전자의 변화는 "가장 간단한 형태의" 기관들을 만들어낼 수 있다. 실제로
많은 효소들이 구조 및 아미노산 순서, 활성자리의 구조 및 반응기작에서 매우
유사함을 기억하라. 이런 식으로 연관된 단백질들은 공통의 조상(유전자)에서
비롯된 것으로 설명될 수 있다. 따라서 단 한번의 변화로 기관들이 만들어지는
것은 아니다.
4. 진화를 보이기는 쉬워야한다.
진화가 모든 생명을 단순한 기체에서 만들어냈다면 진화의 존재는 짧은 시간
내에 관찰이 가능해야 한다 (주 혹은 일 단위의 시간동안에). 그러나 과학자
들이 한 일이라고는 초파리에 수십년동안 방사선을 조사해서...더 많은 (기형)
초파리를 만든 것 뿐이다. 가장 단순한 실험조차 보고가 안되었는데 진화를
믿으라고?
*인공적인 진화는 모두 아주 작은 변화일 뿐이고 macro-evolution이 아니다.
답) 다시한번, 이들은 진화의 time-scale을 무시하고 있다. 수십억년동안 이루어진
것을 기껏 수십, 수백년의 관찰로 발견할 수 있다고 생각하나?
이 외에도 많은 질문이 있지만 대부분 이 보드에서 논의가 되었거나, 쓰레기같은
질문 또는 나의 지식으로는 답할 수 없는 질문(혹은 나의 지식으로는 "이해할 수
없는") 질문들이었다. 물론 위의 답변들은 나의 한정된 지식과 추론에 기반한
것으로, 비판과 정정에 대해서는 항상 열려있음을 밝힌다.
V 무슨 그림이냐고요?
* \|/ * 바로 맨땅에 헤딩하는 그림입죠.
\ O / 왠지 사는게 갑갑하게 느껴질때
============== 한번씩들 해보시라니깐요. hshim@triumph.chem.tamu.edu