저는 창조가 인간의 존엄성을 확보하는지 여부에 대해서는 언급한 기억이 없습니다. 그것은 의도적으로 제가 뺐기 때문입니다. 그렇게 의도적으로 뺐음에도 불구하고 넣어서 읽은 분이 계신 것 같군요. 단지 제가 하고 싶었던 말은, 기독교라는 이유만으로 비난을 쏟는 분들이 기독교도의 존엄성을 무시한 것인지, 아니면 기독교도를 인간으로 보지 않은 것인지에 대한 반발의 의미가 강했습니다. 한 가지만 물어보겠습니다. 종교중에서 인간의 존엄성을 무시하는 종교가 있나요? 그런 종교가 있다면, 사이비나 유사종교로 취급해야 하니까 종교가 아닌 것이 됩니다. 기독교에서도 인간의 존엄성을 인정합니다. 저는 그것이 신의 창조가 아닌 사랑에서 온다고 개인적으로 생각합니다. 신이 인간을 특별히 창조했기 때문에서가 아닌 자신의 장자를 희생양으로 내릴만큼 인간을 사랑하다고 믿기에, 인간인 저로서는 자랑스럽게 스스로에 대한 존엄성을 확신합니다. 다른 종교에서는 다른 이유로 인간의 존엄성을 확보하리라고 믿습니다. 진화론을 주장하시는 분들께, 인간의 존엄성을 확보하기 위해서 진화론을 주장하시나요? 제가 느끼기에는 인간의 존엄성을 전혀 염두에 두신 적이 없었던 것 같은데요? 진화론으로 인간의 존엄성을 확보하려면 지구상의 모든 생물체가 동등한 존엄성을 가져야 할 것입니다. 모든 것이 동등하게 존엄하다는 것이 무엇을 의미하는지 바꾸어 생각해 보십시오. "이 책은 종이위에 잉크가 여기저기 뭍어있는 것이다"라는 말이 문학작품의 가치를 전혀 부정하지 않습니다. 하지만 "종이위에 잉크가 여기저기 뭍어있는 것"이 모두 문학작품은 아닙니다. 그 중에는 쓰레기도 있을 수 있습니다. 보기에 따라서는 쓰레가와 문학작품을 동일하게 볼 수도 이습니다. 제가 느끼기에 그 두가지를 동일하게 보고 계신 것 같다고 해석할 수도 있을 것 같습니다. 그리고 제가 느끼기에 비유자체에도 문제가 있는 것 같습니다. "종이위에 잉크가 여기저기 뭍어있다"고 보는 사람이 문학작품으로서의 가치를 인정할 지가 의문입니다. 문학작품이 종이와 잉크를 매개체로 존제하기도 합니다. 그러나 종이와 잉크는 문학작품이 아닙니다. 사람의 몸이 지구상에 존재하는 물질로 이루어졌지만, 그 물질들이 사람이 아니듯이. 말씀처럼 매개체는 전혀 중요하지 않습니다. 그런데 이 말씀이 진화가 존엄성을 더 강화하는지 이해를 할 수가 없습니다. 제가 느끼기에 진화론은 매개체를 가지고 인간을 파악하려는 시도처럼 느껴지거든요. 진화론의 관점에서 본다면, 인간도 결국은 진화의 한 매개체에 불과하게 될테니까요. 제가 생각하는 매개체가 racer님꼐서 생각하시는 매게체와는 다를 수도 있겠네요. 알려주시면 고맙겠습니다. 제가 느끼기에 문학작품이 비유나, 농구의 비유 등은 어쩐지 어울리지가 않은 것 같습니다. 그래서 아직은 진화론이 인간의 존엄성을 어떻게 확보하게 되는지 의문이 남습니다. 여전히 제가 느끼는 것은 진화론은 인간의 존엄성 자체에는 관심조차 없다는 것입니다. 그래서 인간의 존엄성을 무시하게 될 가능성을 안고 있다는 것입니다. 제가 부족함이 많아서 다른 분의 뜻을 제대로 받아들이지 못하는 경우에 대해서 죄송한 마음으로 가르침을 구합니다. __ ,:`-_ /\ /\ [송]백의 푸르름은 추위에 드러나고 `o' ,-'W;`./WI;:.`-./W;.\/;.\_ [성]취의 뒤안길엔 한 없는 노력들이 ... ' ` ,'WWI;::.\ W;:' /WWWI;.`--'.\ [대]기는 만성이란다 조급함을 버려라 /WWI;;;:. .`.W' /WWWII;:..:;:.`-.___________________________________Agape