: 글쎄, 화가 나셨다면 그것까지 의도하지는 않았다고 말씀드리겠습니다. < 하는 식의 뱅뱅도는 글로 아가페님이 게시판을 도배할 때, 그것을 < 보는 다른 사람들이 도데체 어떤 감정을 가졌을까 생각해 보신적이 < 있나요? 아무리 프리보드지만 좀 너무하셨다는 생각을 해 본적이 < 있으신가요? 다른 사람이 창조론에 대해 뭐라고 하면, 나는 창조론이 : 아가페님의 '[RE]빨간펜 선생님'을 읽었을 때, 두가지 생각이 들었습니다. : 첫째 여전히 다른 사람 생각을 이해못하는군, 둘째 여전히 자기 감정이나 : 자기 생각 상하는 것 밖에 생각 못하는군이 그것입니다. < 첫째 여전히 다른 사람 생각을 이해못하는군, 둘째 여전히 자기 감정이나 < 자기 생각 상하는 것 밖에 생각 못하는군이 그것입니다. : 아가페님. 도데체 다른 사람이 진화론 이거 아닌가요하는 글을 : 올렸을 때, 그런가요? 하지만, 여전히 진화론은 인간의 존엄성을 : 부정하는 것 "같군요", 진화론은 유물론을 생각하게 하는 것 "같군요" : 하는 식의 뱅뱅도는 글로 아가페님이 게시판을 도배할 때, 그것을 : 보는 다른 사람들이 도데체 어떤 감정을 가졌을까 생각해 보신적이 : 있나요? 아무리 프리보드지만 좀 너무하셨다는 생각을 해 본적 확신할 수 없는 상황이라 그런식으로 밖에 표현하지 못했습니다. 그러면 확신하지 못하는 것을 왜 언급하느냐고 물으실 것 같군요. 제가 확신하지 못하는 것을 올린 이유는 그 당시 읽었던 글들 때문이었습니다. 그저 맹목적으로 보이는 비난의 글들이 보였기 때문입니다. 만약 어떤 사실에 대해 언급을 한다면, 그런 어정쩡한 표현을 사용하지는 않습니다. 단정적인 어투를 취합니다. 이미 밝혔던 것처럼 유물론에 대한 지식도 별로 없었습니다. 오히려 일종의 편견을 가지고 있었습니다. 그런 상황에서 단정적인 어투를 도저히 사용할 수가 없었습니다. 진화론의 경우도 그렇습니다. 종종 존엄성을 무시하는 모습들을 보아왔습니다. 그러나 그것은 극히 일부의 경우였습니다. 나머지 대다수의 분들까지 그럴 것이라고 믿지는 않았지만, 그 내면의 모습을 알 수는 없습니다. 따라서 어정쩡한 어투를 사용하되, 극히 일부에, 인간을 고려하지 않는 것처럼 보여지는 일부에 기반을 두었던 것입니다. 단정적인 표현을 사용하지는 못했지만, 일부라는 것은 분명히 명시를 했었습니다. : 있으신가요? 다른 사람이 창조론에 대해 뭐라고 하면, 나는 창조론이 : 어떻다고 한 적이 없다고 빠져나가셨지요? 그럼, 묻겠습니다. : 아가페님은 창조론을 믿습니까? 안 믿습니까? 창조론을 염두에 두고 : 진화론이 인간 존엄성을 부정한다는 글을 쓰신 겁니까? 아닙니까? : 어떤 것을 염두에 뒀건, 아가페님의 글이 창조론을 옹호하는 것으로 : 다른 사람에게 보였을 것이라는 점을 인정하십니까? 아닙니까? 그러면 이제 창조론에 대한 저의 입장을 밝히겠습니다. 교회에서 가르칠 때는 창조론을 가르칩니다. 저 또한 그 창조론을 배웠습니다. 기존의 교회 지도자들이나 보통 교회사람들을 볼 때, 감히 부정할 용기는 가지기가 힘듭니다. 그러나 제게 있어 그것은 성경 해석의 한 종류일 뿐입니다. 진화론측에서 제시하는 자료들을 보면, 이 해석과는 충돌을 일으킵니다. 아직 해석에 불과한 것에 얽매여 진화론을 부정할 생각은 없습니다. 다만 모르겠다는 것이 저의 입장입니다. 이미 밝혔던 것처럼 창조론이나 진화론의 가부를 피한 것도 여기에 기인 합니다. 저 개인적으로 피할 수 밖에 없었음에 대하여 양해를 구합니다. 이제야 양해를 구함이 죄송스럽습니다만, 창조론 옹호와는 아무 관계가 없음을 밝히기 위해서 이제라도 양해를 구해야 할 것 같군요. 아직도 그 가부에 대한 확신이 없기에 창조론과 진화론중 어느 쪽에 속하는 지에 대해서 명확하게 해 드릴 수가 없음에 대해서도 더불어 양해를 구합니다. : 다른 사람이 뭐라고 하던, 자기 머리속의 도식적인 생각만을 계속 : 이야기하는 아가페님의 글에서 정답표를 가진 선생님을 연상하는 : 것이 잘못입니까? 하지만 제가 언제 남의 생각에 대해 점수를 매기던가요? 제가 느끼기에, limelite님게서 그 글을 올리시기 전에 이미 저는 정답표에 대한 의구심을 언급했고, 수정을 하겠다는 말도 드렸던 것으로 기억을 합니다. 역시 단정적인 표현을 사용하지는 못했습니다. 진화론에 대한 이해를 넓히고난 후의 모습에 대해서 확신을 할 수가 없었느니까요. 저의 이 뜻을 이해하신 분도 계신 것으로 보아 limelite님이 "빨간펜선생님"에서 사용하신 표현에는 좋은 감정을 가질 수가 없습니다. : 이 밖에도 기독교가 잘못하고 있는 것을 말하면 그건 "오용"이다 : 말하고, 진화론을 믿는 사람은 무조건 인간 존엄성을 무시하는 : 같이 적는 등 형평성이 없는 글을 계속 올리신 것에 대해서도 : 대단히 불만이 많지만, 진화론에 대해 다시 고려해 보시겠다니, : 그 말을 믿고 참도록 하겠습니다. 형평성을 언급하시는데, 그러면 케니쥐님만이 남아있는 가운데 올라오던 글들이 모두 형평성을 유지했던가요? 형평성이 유지되었다면, 제가 진화론에 대한 이해나 유물론에 대한 이해를 높일 수 있는 방법을 얻지도 못했겠지만, 형평성을 언급하시는 것은 솔직히 동의를 할 수가 없습니다. 비록 저의 편견에 의해서 올려졌던 글들이었지만, 그 글들이 있어 보드 자체에 대한 어느 정도의 형평성이 유지한 되지는 않았나요? 그리고 또 반복되는 말이지만, 기독교와 기독교도를 구분하여 사용하여 주셨으면 합니다. 신자바다 성경에 대한 해석이 다르고, 그 해석에 따라 자신의 가치관을 정립하고 행동을 합니다. 저도 비신도에게 천당이니 지옥이니 거의 협박 수준의 비난을 하는 신도들에게는 눈쌀을 찌푸립니다. 저의 첫글에서 의도를 이미 밝혔습니다. 맹목적인 기독교 비난에 대한 대응이라고. 기독교 비난에 대한 대응차원으로 올렸던 글들이 진화론쪽에서 느끼실 때는, 창조론을 옹호하는 것으로 느낄 수도 있었겠군요. 창조론측에 대한 비난이 없었으니까요. 사실 창조론에 대한 비난은 필요도 없었다고 볼 수도 있지요. 이미 많이 이루어 지고 있는 상황이었으니까요. 일부의 진화론자나 과학자에게 불신을 가지는 것과 진화론이나 과학에 불신을 가지는 것은 구별해야 할 것입니다. 마찬가지로 일부의 신자들을 비난하는 것과 종교를 비난하는 것도 구별되어야 하지 않을까요? 일부의 신자를 가지고 전체를 너무들 욕하시더군요. : 제 글에 감정 상하셨다면 그것을 의도한 것이 아니라는 점을 : 다시 한 번 말씀드리겠습니다만, 제 감정을 생각하면 사과까지 : 하고 싶지는 않군요. 이 부분에서 제가 limelite님께 느끼는 느낌은, limelite님께서 제게 느끼는 느낌과 거의 동일할 것으로 사료되는군요. : 아무튼, 이전 제 글에서도 말씀 드렸지만, 기독교를 믿으면서도 : 지동설, 진화론, 양자역학 심지어 유물론까지 폭 넓게 받아들이는 : 생각들이 많습니다. 이왕 아가페님이 진화론에 대해 다시 생각해 : 보시겠다고 하셨으니, 그런 폭 넓은 생각에 대해서도 다시 고려를 : 해 보시기 바랍니다. 고려는 해 보겠습니다. 그 고려가 limelite님께서 제게 바라는 쪽으로 흐를지는 아직 모릅니다. 그렇게 흐르지 않더라도 저런 인간도 있구나 정도로 여겨 주셨으면 고맙겠습니다. : 과학은 지식입니다. 지식과 믿음은 결코 양립할 수 없는 것이 아닙니다. 동감입니다. 저도 이와 관련하여 말 한 마디 드리겠습니다. 지식을 가지고 전체 믿음을 비난하지는 마시기 바랍니다. 다시 말씀 드리지만, 같은 성경에 대해서도 다양한 해석이 가능하니까요. 비난을 하시려면 구체적인 성경 해석에 관해 비난 하시기를 바랍니다. __ ,:`-_ /\ /\ [송]백의 푸르름은 추위에 드러나고 `o' ,-'W;`./WI;:.`-./W;.\/;.\_ [성]취의 뒤안길엔 한 없는 노력들이 ... ' ` ,'WWI;::.\ W;:' /WWWI;.`--'.\ [대]기는 만성이란다 조급함을 버려라 /WWI;;;:. .`.W' /WWWII;:..:;:.`-.___________________________________Agape