아 뭔가 의사전달이 잘못되었군요 사회체제와 문화의식과의 관계가 조선왕조시대와 일제시대 박정희시대 그리고 지금의 국민들의 의식이 달라짐을 의미하는 거라면 물론 저도 찬성입니다. 물론 주장하기에 따라서는 체제는 체제대로 달라졌고 의식은 의식대로 달라졌다고 할수도 있겠고 아니면 국민들의 의식이 달라졌기 때문에 체제가 변했다고 할 수도 있겠지만 저는 체제가 변했기 때문에 의식이 변했다는 의견을 지지하고 싶군요. 제가 한물갔다고 한건 체제의 변화가 의식의 변화와 문화의 변화를 '완전히' 결정짓는다는 의견입니다. 예로 든 막스 베버가 주장한 '기독교 정신이 근대 자본주의를 일으켰다.'같은 것 말이죠. 근대과학이 왜 유럽에서 일어났고 동양에서는 일어나지 않았는가 하는 문제를 체제나 몇가지 이유로 명쾌하게 설명하려는 시도는 많았지만 지금까지 별로 성공하지 못했던 것 같아서요. 루이센코 사건을 설명한 것은 과학을 과학 나름의 잣대로 보지 않고(이게 뭔지는 아직 아는사람이 없는것 같지만) 더 높은 진리의 하위개념으로 볼 경우(이건 창조론일 수도 있고 맑스주의, 유물론, 도덕성 등 다른 형이상학적 개념일 수도 있음) 문제가 나타난다는 의견을 말한 겁니다. 아 그리고 그리스의 민주사회에 관한 글은 아주 잘 읽었습니다. 감사합니다. p.s.)그런데 저 유물론 컴플렉스 없는데요?