Keil의 책은 아직 읽지 못했습니다. 오늘 아니면 내일쯤 서점을 들러보겠습니다. 성경 히브리어를 해석할 때 주의해야 할 것은 '이 표현은 이런 의미로 사용된 예가 없다'라는 말과 '이 표현은 이런 의미로 사용할 수 없다'라는 말은 전혀 의미가 다르다는 점입니다. 더우기 '교리'를 의식하고 그것을 옹호하고자 하는 의도가 섞인 해석을 위해 실제로 성경 집필 당시의 용법을 무시하는 잘못된 관행은 이미 교회측에 의해 수없이 자행되어 왔음을 주지하시기 바랍니다. 백 보를 양보해서 입다가 '사람'을 희생시키겠다고 맹세했다 칩시다. 그 장면에서 '번제'라는 표현을 쓴 것은 처음부터 사람을 구워 바치겠다는 의미가 됩니다. 이것은 palace님의 논점을 오히려 부정하는 논리가 아닙니까? 또한 palace님의 해석대로라면 입다는 신과의 약속을 자의로 변질시켰다고 볼 수밖에 없습니다. 이 점은 인정하십니까? 요약 : 입다의 딸이 실제로 구워지지 않았다고 주장하시려면 입다의 죄가 두 가지로 늘어나는 것을 피할 수 없습니다. 1. 입다는 사람을 번제로 바치겠다고 맹세했다. 2. 입다는 신에게 한 맹세를 스스로 변질시켰다. 이것이 palace님의 입장인가요? ----------- Prometheus, the daring and enduring...