> 그런데, 그런 이야기는 성서에 있는 건가요? 성서를 탁탁 성서에는 없을 겁니다. 밀턴은 단지 자신의 생각을 말한 것 뿐입니다. 그는 그런 생각이 성경을 거스르지 않는다고 생각한 것 같습니다. >펼치면서 사탄이라고 한 분은 어떻게 된 건가요? 혹시 어디를 펼쳤는지 기억이 나십니까? 저도 궁금하군요. 성경에 외계생물=사탄이라고 한 부분이 있는지... 혹시 외계생물이 있다고 주장하는 사람을 사탄이라고 하는 거였나요? 그런 거라면, 일부 신자들의 입버릇 정도로 생각하시면 될 것입니다. 그리고, 그런 입버릇을 이해 못할 것도 없습니다. 하나님을 부정하며 그의 영광을 실추시키거나, 그런 행위를 사주하는 개체를 사탄이라고 볼 때, 그들이 그런 사람들을 사탄이라고 부르는 것이 당연합니다. 만일 사탄의 존재를 믿지 않는다면 한번 쓱 웃어주면 그만일테고(화낼 것도 없지요), 자신이 주장하는 것이 하나님을 부정하는 것과 상관 없거나, 혹은 그 영광을 더 드러내는 일이라고 생각하면, 그걸 가지고 그들과 논쟁을 벌이면 될 거구요. > 그리고, 왜 창조론자들은 이런 개방적인 생각을 가지고 있지 >않은거지요? 성경적 창조론자를 말씀하시는 거라고 볼 때, 님의 말씀은 인과가 뒤바뀌었군요. 그들은 '개방적인 생각을 갖고 있지 않기 때문에 창조론자가 된 것입니다.' 단, 여기서 '개방적인'의 의미는 님께서 말씀하신 '진화와 외계생물의 존재를 기독교와 대치되는 개념으로 생각하지 않는'이란 의미로만 말한 것입니다. '개방적인 생각'을 갖고 있지 않은 이유는, 그들이 성경을 문자 그대로 해석하려 하기 때문입니다. 그들에게는 진화론을 인정하는 것은 '1+1=3'이라는 것을 인정 하는 것과 마찬가지인 것입니다. 여기서 잠깐 '개방적'이라는 말의 의미를 생각해 본다면, '1+1=3'을 인정하는 것을 '개방적'이라고 할 수 있을까요? 그들의 입장을 이런 식으로 이해해 주셨으면 합니다. 그들의 입장은 '앞뒤가 꽉 막혔다'라는 말로 간단히 표현할 수는 없습니다. 그들은 단지 하나님이 계시며, 성경이 그의 능력으로 사실 그대로 작성되었다는 것을 믿는 것 뿐입니다. 그런 의미에서, 개방적 운운하면서 그들을 비난(아무 쓸모 없는 비난)을 하기 보다는, 차라리 스테어님처럼 성경의 명백한 모순의 예를 들이대면서 그들의 '성경 즉자해석' 시각을 바꾸어 놓으려는 노력이 더 유용하다고 볼 수 있을 것입니다. 단, 스테어님은 단지 모순의 예를 대는데 그치지 않고, 은근한 야유를 섞음으로써 자신의 글이 그런 부류의 신자들에게 받아들여지는 것을 스스로 방해하고 있지만 말입니다. (이점 안타까움.) > 이와 비슷한 생각은 이미 저의 상당히 앞글 're)프톨레마이오스'에 >언급되어 있습니다. 헥헥... 이거 읽어보느라 P를 얼마나 쳤는지... 정말 글이 많이 올라오는군요... ZZZZZZ zZZ eeee ooo zZ Eeee O O ZZZZZZ Eeee OoO