다음 글은 윤석찬(scyun)님의 글로 '창조'지 93년 3-4월호 85호에 실렸던 내용 중 일부입니다. 석찬님께서 이미 숫자 몇군데 오류가 있음을 지적해주셨기에 제가 그대로 여러분을 위해 올리고, 뒤에 석찬님이나 지질학 하시는 kupl님과 같은 분들께서 수정을 해주시면 되리라 생각합니다. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 창조과학이 국내에 소개된 이후 많은 생물학자와 지질학자의 거센 비판을 받아 왔다. 비단 그들 뿐 아니라 전 학계에 반감이 있으며, 창조과학 비판서도 여러권 나와 있다. 필자가 지질학도임을 감안하여 창조과학자들이 간과하고 있는 문제점을 몇 가지 제시하고자 한다.(이 글에서 사용되는 '홍수 지질학(Flood Geology)'에서의 '홍수'라는 용어는 소규모 재난을 말하는 것이 아닌 전지구적 대격변(great catastrophe)으로써, 홍수지질학은 격변론적 체계(catastrophism)를 토대로 한 학문 활동 및 쳬계를 말하는 것임을 선언한다.) 먼저 지질학의 전제들이 홍수지질학의 개념들과 기본적 괴리가 있다는 점이다. 이 점은 당연한 이야기이지만 이것이 제일 큰 문제이다. 홍수지질학자들도 지질학적 도구와 방법을 통한 연구를 해야하기 때문이며, 다른 해머나 컴퍼스, 탐사방법을 사용할 수는 없는 것이다. 국내에 전문적인 홍수지질학자가 전무하다는 현실에서 지질학적 전제에 반하는 변위증거나 단편적 자료제시를 통한 공박은 성경에 대한 변증의 차원에서는 성공하고 있으나, 학계에는 소위 '계란으로 바위깨기'에 불과하다. 이러한 문제를 인식한 외국에서는 지질학적 방법을 통한 격변론적 연구가 작게나마 진행되고 있는 것으로 안다. 즉, 전문 지질학자들은 화석층서 분류가 '특정시대에 특정 생물이 서식'이라는 전제로만 이해하고 있어 격변적 퇴적이나 서식고도와 기동성에 따른 생물의 매몰에 의한 층서 인식을 이해할 수 없다. 지사학적 논의에서 진화론과 동일과정설 그리고 연대측정법이 유기적으로 잘 결합되어 실제 야외자료들을 비교적 잘 해석해주고 있다. 특징적인 화석이 특정 지층에서만 나오는 것은 일반적인 사실이다. 이것은 삼엽충이 나오는 지층에서 화폐석이 나오지 않는다는 듯이다. 이른바 표준화석(암모나이트, 갑주어 등)이나 코노돈트나 에스테리아 같은 미고생물 등을 연구하여 시대별로 분류하여 다른 화석이 발견되면, 같은 표식지의 지층이고 정합으로 퇴적되어 있더라도 부정합으로 인정되어 지반의 융기 침각을 생각하게 된다. (기저역암이나 서식환경이 다른 화석 산출) 이 점을 해결하기 위해서는 층서연구단위의 재검토가 이루어져야 한다. 초기 지질학에서는 암석층서단위의 연구가 주로 이루어졌으나, 원거리의 지역간 층서대비의 문제를 해결하기 위해 고생물학적 원리가 도입된 것이다. 이 말은 미국의 백악기 코노돈트가 나오는 석회암층과 한국의 공룡발자국 화석이 나오는 셰일층이 같은 시대의 지층임을 알 수 있는 근간이 된다. 이에 반하여 홍수지질학에서는 광역적 퇴적작용을 통해 지층형성이 되었을 것이기 때문에 태초의 고지형이나 고지리학과 고수류의 방향에 따라 여러 구조와 퇴적 환경이 나타나게 될 것이다. 즉, 각 지역의 환경이 유기적으로 연결되어 있으므로 지질학적 자료들을 광역적으로 작성하여 각 퇴적환경에 의한 암석들을 정확히 구조해석할 수만 있다면 이러한 난점들을 극복할 수 있을 것이다. 예를 들면 고생대층들은 주로 해성층이, 상위로 갈수록 육성층이 많이 분포한다는 사실과 대륙해양 각처에 거대한 분지(basin)와 지향사(geosyncline)들이 퇴적환경의 대부분이라는 점, 그리고 지표면의 95%가 퇴적암이라는 것등이다. 그러나, 이러한 격변적 원리를 수용한다면 현대 지질학은 소멸하게 되고, 많은 자료들의 재해석이 필요해지며, 지사 편찬의 필요성이 없어진다는 점을 감안할 때 적절한 대안과 원리들을 수립하고 이를 통한 연구 방법이 합리적임을 지질학자들에게 인식시키는 것이 앞으로의 중요한 과제다. -- 계속 --