> 이에 대한 비유로 프로그램이 마음에 들지 않으신다면 인간 사회를 보도록
>하지요. 인간 사회는 원시 공동체 사회에서부터 현대 자본주의 국가까지 여러가지
>역사적 단계를 거쳐 '진화'해 왔습니다. 그리고, 현대에도 각 역사적 단계에
>해당되는 국가 및 사회 구성체를 찾을 수 있습니다. 그런데, 이런 다양한 형태의
>사회들이 모두 인간으로 구성되어있기 때문에 모두 parallel하게 발전해 온
>것이라고 한다면, 더 많은 역사적 단계를 거쳐 발전해온 사회들의 역사성을
>무시하는 것이 되겠지요?
전형적인 진화론자의 관점에서 논리를 펴시는군요. 어떤 개체가 다른 개체로부터
역사적인 발전을 해 온 것이 사실이라면 그에 따른 계열성은 존재합니다.
그런데요 limelite님,
혹시 세균을 원시 공동체 사회에, 사람은 현대 자본주의 국가에
비유하고 계시는 것은 아니시겠지요?
만약에 그런 비유를 하려고 하시는 것이라면 저는 거기에 동의할 수 없답니다.
세균이 인간으로 진화했다는 아무런 증거가 없거든요.
> KennyG님의 주장은 뉴기니아 벽지의 원시 공동체 사회가 발전한 자본주의 국가
>미국보다 더 primitive하지 않다는 뜻이 됩니다. :)
> KennyG님이 미스코리아 대회에 진화라는 말을 적용하신 것처럼 진화라는 말은
>어떤 계(system)의 자기 발전적 고도화를 의미하고 있으며, 생물계를 포함해
>무척이나 많은 계에 적용이 가능한 개념입니다.
또 한번 재미있는 비유를 하시는군요.
제 생각엔 뉴기니아 벽지의 원시 공동체랑 자본주의 국가 미국이랑
같은 인간 사회라는 면에서 별로 큰 차이가 있는 것 같지는 않은데요. :)
> 그리고, 화석을 엉터리 근거라고 하신 것. 말의 사실 여부를 떠나 해당 분야의
>전문가들은 어떻게 생각할지 모르겠군요. 그 분야에서는 다른 누구보다도 그들이
>바른 답을 찾기위해 노력했을 것이고, 누구보다도 그들 자신이 그들이 보고 있는
>것의 진실성을 가장 많이 회의했었을 것이고, 누구보다 더 그 분야에 대해서는
>성실히 연구했을텐데, 그럼으로써 얻은 결론에 대해 어느 누가 앉아서 단지 자기
화석을 연구해서 지구의 과거 역사를 탐구하는 노력을 무시한 적은 없습니다.
화석이 진화의 증거라고 주장하는 사람이 있다면 그것이 엉터리 증거라고
라고 말하는 것입니다.
>종교의 경전에 있는 몇 구절을 홰손한다는 이유만으로, 그런 성실한 노력들을
>일거에 엉터리로 몰아부친다면...
그런 사람이 있다면 태도를 고치도록 해야지요.
저는 전에 "인간이 우주에 대해서 쥐뿔도 모른다"라고 했다가 우주에
대해서 탐구하는 사람들에게 실례가 된 것 같아 사과를 한 적이 있습니다.
하지만 이번의 경우는 다른 것 같군요.
>이런 태도는 자신이나 자신과 같은 것을 믿는
>사람에 대해서만 성실함, 올바름을 인정하겠다는 지극히 이기적이고 독단적인
>생각이라고 밖에 말할 수 없군요.
지금 무슨 말씀을 하시는 겁니까? 우리가 이 보드에서 지금 왜 논쟁을
하고 있는건데요? 상대를 이기적이고 독단적인 인간으로 몰아부치기 위해서
하고 있는 건가요?
사실 말이 나왔으니 말이지 이 보드에서 진화론자들이 창조론자들을
더 인신공격까지 해 가며 몰아부처왔지 언제 창조론자가 그런 태도를 보인 적이
있습니까?
>이런 창조론자들이 인간을 더 존엄하게
>생각하다면 누가 믿겠습니까? KennyG님에 의하면, 다른 부류의 학자들이 어떻게
>올바르게 결론을 도출할 수 있는가를 이해하지도 믿지도 못하겠다는 것 아닙니까?
>다른 사람을 믿지도 이해하지도 못하면서, 그저 신의 피조물이기 때문에 존엄
>하다고 믿는 것이 인간을 존엄하게 보는 것입니까?
'화석이 진화의 증거라고 한다면 그것은 엉터리 증거'라는 말 밖에 안 했는데
엄청난 비약을 하시는군요. 어디 겁나서 입이나 벙끗 하겠어요?
> 하이텔 토론장에서 일부 몰지각한 고등학생들이 아무 생각없이 올리는 글과
>같은 부류의 글을 KennyG님과 같은 연륜과 경륜을 가진 분에게서 보다니, 상당히
>실망스럽군요.
별 소리를 다 듣겠군요. 이 말씀은 인신공격이라고 생각됩니다.
> 누차에 걸쳐 비슷한 이야기를 했습니다만, 화석을 보고 진화론을 생각했던
>사람들은 누구보다 더 먼저 기독교인들이었습니다. 진화론과 성서적 믿음은
>양립할 수 없다는 시대착오적이고 독선적인 생각은 이제 그만 버리시지요.
Macroevolution은 성서적 믿음과 양립할 수 없다고 생각합니다.
진화론의 정의를 또 한번 헷갈리게 하지 마십시요.
>화석을 엉터리 증거라고 생각하는 기독교도들이 과연 다윈이라는 기독교도보다
>얼마나 더 성서에 충실하고, 화석 연구에 성실했는지 지극히 의심스럽군요.
>(설마 뭐 눈에는 뭐만 보인다고, 자기의 성실성이 의심되니까 남들의 성실함도
> 의심하는 것은 아니겠지. 그런데, 이번에도 설마가 사람잡으려나?)
이건 김동길 교수의 논리와 비슷하네요. :)
> 그런데, staire님이 KennyG님도 카톨릭이라고 하시던데 맞나요? 맞다면
>카톨릭에 대해 가지고 있던 좋은 감정들도 너무 한 면만 본게 아닌가 하고 다시
>생각해 보아야겠군요.
참 순진하시군요. 전 순진한 사람이 좋아요. :)