어떠한 용어의 올바른 사용 이전에 그 용어의 정의를 깊이 검토해야 할 것들이 있습니다. 예를 들면... - '기독교'란 무엇인가? - '종교의 본질'이란 무엇인가? - '생명'이란 무엇인가? - '진화'란 무엇인가? - '과학적 방법론'이란 무엇인가? 열거한 모든 용어들이 이 보드에서 깊이 있게 논의된 것들입니다만 아직도 이러한 용어에 대해 쌍방이 합의를 이루지는 못했습니다. 따라서 이러한 용어들을 다루는 논의는 항상 그 용어들의 정의에 대한 세심한 주의가 필요합니다. 그런데... (본론은 이제부터) '아메바'라는 용어는 이미 명확히 정의되어 있는 이상 이러한 초보적인 용어를 굳이 다른 의미로 사용하는 것은 온당하지 못합니다. jlee님께서 지적하셨듯이 아메바는 원시 생물이 아니라 고도로 발달된 현세의 생물인 것입니다. 아메바라는 이름으로 원시 생물을 지칭하는 것은 논의의 정교함을 흐리거나 독자들을 오도할 위험이 있으므로 바람직하지 못합니다. 길게 타자하기 번거롭기 때문이라는 것은 이유가 되지 않습니다. '개신교'를 타자하기 번거롭다는 이유만으로 '개'라고 줄여 부를 수는 없지 않습니까? ----------- Prometheus, the daring and enduring...