>그 shift가 gene frequency가 아니라면 무엇입니까? <염색체든 뭐든>이라고 >하셨는데, 용어의 선택이나 용법으로 보건데 unduk님은 생물학을 거의 모르는 >분인 것 같습니다. 도대체 대화가 될만한 기본 지식의 공유가 없는 사람과 >논쟁을 하는 제가 한심할 따름입니다. (unduk님께서 처음 제글에 대한 글을 >쓰실때, 인내심이 있는... 운운 하셨는데, 제가 '개가 풀뜯는 소리한다'는 >말을 이 보드에서 처음으로 사용했다는 것은 아시는지요?) >DNA만이 유전현상을 매개한다는 것을 아시는지요? 내가 왜 이런 말을 들어야하나 멍멍하지만, 진작 이런 말을 들었더라면 이런 논쟁에는 아예 발부터 들여놓지 않았을것을...하는 아쉬움이 남습니다. >흑 or 백의 두가지만 존재하는데, 0-1, 1-2의 연속적인 분포는 무슨 뜻입니까? 0-1, 1-2의 의미는 이미 밝힌 적이 있으며...차라리 그냥 p,q라고 적을걸... 하고 후회하고 있습니다. >우리는 지금 '종을 벗어나지 않는' 범위내에서 얘기하고 있습니다. >흑/백 나방이나 치타 달리기 등입니다. 그런데도, A/B/O 혈액형과 인간을 >벗어난 종의 운운을 계속하시는 군요. (참고로 아메리카 원주민은 모두 O형입니다. >초기에 아메리카 원주민이 이주시에는 유라시아에 A/B형이 없었거나, 있었는데 >O형만 넘어가서 생식적으로 고립되었기 때문입니다. 물론 아직까지 아메리카 >원주민에는 A/B가 '자연적'으로 나타날 기미는 없습니다. 서로 다른 지역에서 >A/B형과 같은 상당히 복잡한 형질이 '동시에' 자연적으로 생겨날 확률은 거의 >0입니다.) 저에게 이런 말을 하실 필요가 없다고 봅니다. 진화론자들은 A/B/O형이 어떻게 생겨났다고 생각하는지 모르나...제 주장의 논리대로라면 그 진화론자들의 주장과 전혀 다르지 않습니다. 더더군다나...님의 말처럼 '종을 벗어나지 않는'범위에서 언급한 다음에야 님과 저는 이렇게 오해하고 다툴이유는 하나도 없다고 봅니다. 화석에 관한 글은 잘 보았습니다. 님이 그러하다고 하시니 그렇겠지요.하지만.. >>4. 반진화론적 근거로 쓰일만한 화석이 나올 가능성은 얼마나 되는지. >거의 없습니다. 이 말에 힘을 얻어 좀더 기다려 보겠습니다. 불가능하다는 말은 아닌듯하기에, progenote에서 human이 되도록 기다렸던 진화도 있는데,하물며 그 정도 기다려 보는 것은 진화를 대하는 예의이리라 생각하겠습니다. \\\/// (o o) <고백> +---oOO--(__)--OOo---+ 너에게로 가는 | Yours sincerely | 그리움의 전깃줄에 +--------------------+ 나는 감전되었다