* elcom님께 드립니다 * 제가 어떠한 과정을 거쳐 예수에 대한 나름의 견해를 정립하였는지 설명해 드리기를 원하십니까? 만일 그렇다고 대답하신다면 다음번에 설명 드리지요. 그러나 그것이 별 의미가 있으리라고는 생각지 않습니다. 솔직이 저로서는 당신의 갖가지 질문들이 어떤 의미를 갖고서 주어지는지 알기 어렵습니다. 저는 아직도 당신께서 '예수에 관한 가장 오래된 문헌'을 물으신 의도를 파악하지 못하고 있으니까요. 이것은 뭔가 불공평하다고 생각지 않으십니까? 기독교는 하나의 '현상'입니다. 현상 이외의 요소들을 품고 있다고 해서 그것이 현상임을 부정할 수는 없습니다. 기독교는 우리의 머리 속에서나 이상적인 형태로 존재하는 이데아가 아닌 것입니다. 현상학의 위대성은 그것이 인식론의 끝없는 질문 체계를 무시하지 않으면서도 파악된 선까지의 현상의 관찰 결과를 출발점으로 삼아 실속 있는 논의를 진행시킬 수 있다는 점에 있습니다. 우리에게는 '진정한 기독교'란 무엇인가... 를 치밀하게 논할 필요가 있지만 그렇게 논변에만 열중할 여유는 없습니다. 기독교의 위협 앞에 대응해야 한다는 절박한 현안이 바로 우리의 코 앞에 있기 때문입니다. 기독교에서 예수를 빼면 무의미한 편린들만 남는다는 당신의 지적은 아마 기독교 내부의 시각에서는 온당할 것입니다. 그러나 기독교가 끼치는 셀 수 없는 위해에 직면하고 있는 인류에게 있어서는 전혀 온당하지 않습니다. 기독교의 핵심이 예수라고 생각지는 않습니다만 설령 그렇다 한들 달라지는 것은 아무것도 없습니다. 기독교회는 이미 존재하고 있는 위협이며 해악인 것입니다. 그것이 바로 '예수가 있든 없든 충분히 유의미한 현상으로서의 기독교'입니다. 예수가 그 핵심이라면 예수 또한 박멸의 대상일 뿐입니다. 물론 저는 예수에 대해 애정과 연민을 품고 있으므로 예수가 기독교의 핵심이라는 당신의 말씀에 그다지 공감하지 못합니다. 제가 기독교에 대해서 무엇을 얼마나 겪었고 공부했는가에 대해 당신께서 얼마나 아시는지 저로서는 짐작하기 어렵습니다. 그렇지만 당신께서 '스테어는 기독교에 대해 너무 쉽게 이야기한다'라고 말씀하실 수 있는 근거 쯤은 가지고 계시리라 ~~~~~~~~~ 믿습니다. 만일 그런 근거 없이 하신 말씀이라면 저는 그 말씀을 무시할 것입니다. 그 근거를 저에게 알려주실 수 있습니까? ----------- Prometheus, the daring and enduring...