비유라는 놈은 가끔 훌륭한 몽학선생이 되어 깨우침을 주기도하고, 때로는 도대체 이해못할 방언으로 사람을 더욱 미궁으로 몰아가기도 합니다. 바로 그 차이를 만드는 것은 그 비유가 적절했느냐에 있다기보다는 듣는 이의 자질에서 비롯 되리라 생각합니다. 또 비유라는 놈은 그 전하고자하는 한가지 목적외엔, 도무지 그이상 어떤 것도 대변할수없습니다. 마치 달리기 빠른 사람과 느린 사람을 토끼와 거북이로 비유 한다고 해서, 빠른 사람이 낮잠자던 토끼처럼 거만할 필요도 없고, 느린 사람이 거북이처럼 근면할 필요는 없습니다. 그 비유의 의도가 정확히 어디에 있느냐를 간파해낼줄 아는 사람만이 그 비유를 받을 자격있는 사람일것입니다. 아울러 듣는 이가 이해할수 있도록 비유를 하는 것이 훌륭한 비유이기도 하겠지요. 아리송한 글에 화답하는 방법에는 그게 무슨 뜻입니까?라고 묻는 방법도 있지만 혹시 그게 이거 아닙니까?라고 묻는 것도 한 방법이리라 생각합니다. 물론 저역시 아리송하다고 생각했고 저는 후자의 화답을 택했던 것입니다. 중요한것은 저의 해석이 잠꼬대하듯 오류를 범한 모양입니다.님의 비유에서는 사상의 본질을 전혀 언급하고 있지 않았다는 것을 이제 알겠습니다. 그렇다면 님의 비유중에.. >달구지를 때릴 일이 아니라, 소를 때려서 제 길을 가게 해야할 것 아닌가 대신 차리리... "달구지를 때릴 일이 아니라, 주인장을 잠에서 깨워야 할것이 아닌가" 라고 했더라면 오해가 덜 할뻔 했습니다. 이거야 뭐 글쓴이 맘이지만 말입니다. 그리고 저의 해석중에 '풀린 끈'은 곧 '주인장 손에 들린 고삐'를 뜻한다하고, '소(본질)는 우직하리만큼 길만 따라 간다'는 생각이 첨가되었을 뿐이다라고 여겨 주시면, 치명적인 오류는 그럭저럭 만회가 될거 같습니다. >마지막으로 스테어님에 대해 언급하셨는데,나는 스테어님의 방식에 동의하지 >않습니다. 길 위에 있는 달구지는 무수히 많으며 가령 하나를 때려부수더라도 >사람들은 또다른 달구지를 만들어낼 것이니까요. 이 말씀에는 저도 동의 합니다. 저의 첫 해석에 의존하자면,다만 달구지를 이끄 는 소의 우직함에 걸맞게 달구지를 소에 단단히 묶는 일이 주인장의 본분이겠지요. 소의 우직함에 대한 주인장의 내면적 신뢰가 필요하다는 말입니다. \\\/// ...ooOO(고백) (o o) +-------------oOOo-----(__)-----oOOo-------------+ 너에게로 가는 그리움의 전깃줄에 나는 감전되었다