제가 언젠가 어떤 글에선가 하야니님께 장신대 교과과정을 한 번 보시라고 말씀드린 적이 있습니다. 그 때 하야니님은 별 문제 없다는 듯이 넘어 가셨지만... 왜 굳이 한신대나 총신대나 고신대가 아니고 장신대인지 이제 말씀드릴 때가 된 것 같습니다. 우선 한신대는 이미 '자유주의의 전당'이라고 찍힌 곳입니다. 그리고 총신대나 고신대는 '반자유주의의 상징'처럼 인식되고 있는 곳입니다. 교단 규모도 차이가 나겠고... 그런데, 국내 교단 중 가장 큰 편에 속하고, 일반적인 한국 기독교인의 성향에 가까운 교단이라고 할 수 있는 예장통합 교단의 신학대가 장신대지요. 그 장신대의 교과과정을 한 번이라도 보신 적이 있는지 궁금하군요. 하야니님은.. 님이 그렇게나 신학의 이름으로 왜곡을 저지르고 있다고 규탄하는 '자유주의 신학'(예를 들어서 고등비평 등)의 내용이 상당히 많이 수용되고 있음을, 아니, 그것들을 기반으로 해서 신학을 하는 경우가 많음을 발견하실 겁니다.... 자, 뭐라고 하시겠습니까? 정통 교단이 자유주의 신학에 오염되었다고 하실 참인가요? 자유주의 신학이란 말의 정의도 의심스럽습니다만... 제대로 알고 쓰시는 것인지 모르겠습니다. 그냥 보수적인 기독교 담론 체계에서 고등비평이나 그 외 자기들 편을 들지 않는 신학을 싸잡아서 욕하는(반공주의자들이 자기들 편을 들지 않은 사람들을 공산주 의자라 몰아붙이는 것과 꼭 마찬가지로) 정의로 사용하시나요? (여담이긴 하지만... 이런 정의로 가면 가끔씩 신정통주의-바르트 사상조차도 자 유주의 취급을 받기도 하더군요. 자유주의와 상극인 바르트까지....) 그런 정의로 사용하신다면 당장 집어치우십시오. 자유주의 신학은 신학사적으로 보면 이미 19세기에 그 전성기가 끝났고, 잘 가 봐 야 불트만으로 그 생명이 끝난 신학입니다. 거기서 발달시킨 방법론들(예를 들어 고등비평 등)은 이미 몇몇 보수주의자들을 제 외하면 신학 전개의 기본 방법론이 되고 있습니다(장신대 이야기를 다시 한 번 떠올리시길...).. 꼭 자유주의 신학에서만 쓰는 게 아니라는 겁니다. 좀 더 정확히 말하면 방법론이 같다고 다 자유주의 신학이란 말을 들을 수 있는 것 은 아니라는 겁니다. 그리고, 자유주의 신학 그 자체로 보아도, 그들은 그 나름대로의 관점으로 성서를 보았을 뿐입니다. 그들을 왜곡이라 규탄한다면, 그것은 보수주의자들의 성서해석 이 맞다는(즉, 우상만들기!) 이상도 이하도 아닙니다. 자유주의는 성서를 합리적인 관점으로 보고자 했을 뿐입니다.. 그들의 기본 신앙 개념은 보수주의자들의 신앙 개념과 다른 것이 별로 없었습니다....... 앞으로 자유주의 신학에 대한 이런 식의 진술들을 다시 보지 말았으면 합니다... --------------------- 우리도 살아가고 하나님도 살아가고.. SCA!