아~ 두분의 글 아주 흥미롭게 봤다는 것이지 별다른 의미 없습니다. 쓰고보니 제목이 좀 그런 것 같은데 혹 불쾌하셨다면 용서하십시오. 암튼 두분 다 맞는 말씀 아닌가요? 어느 한쪽을 더 강조하고 싶어하셔서들 그렇지... == 근데 환상님.. 물리학과에서 goldstein의 책을 고전역학 공부에 바이블처럼 여긴다는 말씀은 좀 무리가 있을 것 같습니다. 그냥 여러가지 이유로 강의 교재로 잘나가는 책일 뿐이죠. 그리고 님께서 이론물리학이라고 일반적으로 칭하시는 게 물리학계에선 흔히 수리물리학이라 칭해지기도 합니다. 미국이나 유럽의 어떤 대학들은 수리물리를 중점으로 하면서 스스로를 이론물리학(과)라 칭하기도 하지만, 일반적으로 이론물리학은 그런 분야만을 뜻하는 것은 분명 아닐겁니다. [편집해 끼워 넣는 글 : 물론 요즘 수리물리 전공자가 물리학과보다 수학과에 많이 있는 건 사실이죠. :) ] 아.. 또 마쉬든이 60년대에 쓴 고전역학책을 말씀하셨는데, 혹 67년에 Abraham 이 초판을 내고 78년에 Marsden과 함께 제2판을 낸 'Foundations of Mechanics' 를 말씀하시는 겁니까? 맞다면 85년에 수정판이 나왔다는 걸 말씀드리고 싶어서요.. (혹시 참고가 될까 해서..) 근데 란다우 정말 대단하죠? :) 思 江