이기주의 와 이타주의... 어떻게 해석하고 정의하느냐의 문제 아닐까? 두가지 주의 혹은 행동양식을 대립된 개념으로 보는 것은 유치하다기 보다는 다분히 보편적인 것이라 여겨진다. 이타주의를 이기주의의 한 변형체로서 보는 이들에겐 이타주의라는 용어조차 한갖 말장난처럼 보여질지 모르겠다. 정신의학에서 [이타주의]는 일종의 정신적 방어기제로서 가장 건강한 방식이라고 소개된다. 방어기제란 superego 와 갈등하여 불안을 조장할수 있는 id의 요구와 압력이, 의식세계로 올라오는 것을 막아 불안으로부터 자아를 보호 하려는 무의식적 작용을 말한다. (이타주의와 같은) 방어기제의 주된 목적(priamay gain)은 불안해소이다. 이러한 불안해소를 자기애적이라느니 이기주 의라느니 부르고 싶다면 그렇게 불러도 좋으리라. 엿장수 맘이지 않은가. 다만 나는 이(불안해소)를 행복을 추구하는 과정으로 파악하는 것이고, 가장 건강한 방식인 이타주의는 사회적 긍정성을 지닌다는 점을 간과하지 않으려는 것이다. 반면에, 내가 이해하는 이기주의란 그 일례로서 [합리화]와 [투사]라는 방어기제를 들수 있다. '저 노인은 그다지 나이 들어 보이지도 않고 아마도 나보다 더 튼튼할 것이다' 혹은 '저 노인도 젊어서는 자리를 양보안했을 것이다'라고 생각 하고 자리를 양보해주지 않는 경우인데, 이 또한 행복추구 (불안해소)를 위해 합리화,투사라는 방어기제를 사용하였지 만 드러난 행동양식은 사회적으로 유쾌하지 못하다는 점이 이전의 이타주의와 다른 점이라 여기는 것이다. '열 길 물 속은 알아도 한 길 사람속은 모른다'고들 말한다. 보이는 행동이 아니고서야 타인의 속마음을 누가 감히 이기 니 이타니 장담할수 있겠는가. 다만 알지 못할 신념으로 이타적행위를 굳이 이기주의라는 말로 폄하(나는 이기주의를 이타주의의 반대개념으로 이해하고 있다.이것이 유치하다면 하는수 없고..)하고 싶어하는 경솔함을 나는 이기주의라고 부른다. 이것이 나의 개똥철학이다.