'10년이 넘도록 바뀌지 않는 강의노트,'족보'만 외우면 그만인 해마다 똑같은 시험문제,계획의 절반도 못마치고 흐지부지 끝나는 강의는 사절합니다." 학생회측이 부실강의 추방운동에 나섰다. 모대학 총학생회가 엉터리 강의 추방을 위해 9백여개에 이르는모든 전공과목 강의를 분석·평가하는'전공백서'를 발간키로 한 것이다. ......중략.... 총학생회는 현재 평균학점 2.5 이상(만점4.0)인 2~4학년생을 대상으로 평가요원을 공개모집중이며 선발된 평가요원에게는학생회 예산에서' 전공백서장학금'을 지급할 계획이다. ............ 의도는 이해 할수 있으나 실행에 큰 문제 점이 있다고 본다. 제일 이상 적인 것은 교수가 강의도 최근 지식을 갖이고 학생이 이해하기 쉽게 설명하며, 학문적인 연구도 많이하고 외부에서 프로젝트도 많이 갖이고 와서 대학원생들의 연구비도 충족하게 하며 학교 정책에 순응하는 교수 를 찾아 쓰는일 일 것이다. 위에 말한 이상적인것에는 서로 상반된점이 있다는 것을 알아야 할 것이다. 그렇다면 어디에다 중점을 둘것인가 가 중요한 일일 것이다. 다음에 몇가지 예를 들어야겠다. 첫째, 교수의 좋은강의는 받아들이는 학생의 수준에서 나오는 것이다. 강의를 어떤 학생의 수준에 마출것인가 하는 것이 중요한 것이다. 태반이 숙제나 복습,예습을 안하는 강의라면 좋은강의가 될수 없는 것이다. 이런 강의분위에서 열심히 하는 학생의 수준에 맞추면 낙제생이 많이 나오고 밑에 있는 학생에 맞추어 이끌어 가려면 열심히 하는 학생이 강의가 시시 하니 옛날 노트를.. 하며 불평이다. 들째, 교수가 자신의 강의에 열심히 하다보면 대학원생 연구를 지도할시간 이 적어 지거나 외부에서 연구자금을 찾으러 다니는 시간이 없어진다. 연구 자금, 연구 발표를 많이 요구하는 대학정책에 소월하게 된다. 학생은 몇 년 지나면 졸업을 하지만 학교정책은 그 뒤에도 학교에 있는한 계속되는 것이다. 셋째, 대학에서 많은 과목이 기초를 가르치는 것이다. 많은 양, 아니 거의 다 기초로써 배우는 것은 백년전이나 수십년전에 발표된 것을 반복해서 배우는 것이다. 공대에서 배우는 열역학이나 유체학을 보면 예를 많이 찾을수 있다. 요즘 전산 유체학에서 쓰는 기초 공식은 백여년전에 나온 것을 최신콤프터를 써서 답을 얻을 려고 하고 있는 것이다. 십년전에 교수가 배운노트로 강의를 한다고 해서 그것이 전부 구식이라고만 생각한다면 그것은 잘못된 생각이다. 넷째, 학문적인 연구에는 연구비가 잘 따르지 않는다. 그러기에 기업에서 또는 정부 출연연구소에서 대학에 연구비를 주며 공동개발을 원한다. 그들은 한국의 백년후를 보는 것이 아니라 곧 상업용 가치가 있는 연구를 원하는 것이다. 프로잭트를 얻기위해 세미나도 해야하고 연구비주는 기관 사람들과도 좋은 유대를 지켜야한다. 그러기에 좋은 강의에 활용할 시간이 줄어드는 것이다. 나만 지금 좋은 강의받고 나중에 교수가 연구실적미비로 탈락하는 것은 모른다 하는 생각은 이기적이고 앞날의 교육에 방해가 되는 생각이다. 다셋째, 대학 2-4학년이 객관적으로 강의 내용을 판단 분석할 만한 능력이 있는가 하는것도 생각해 봐야 겠다. 대학 졸업을 할 때는 많은 학생이 자신이 그 전공에 전문가가 된다고 생각하는 착각을 하는 것을 많이 보았다. 물론 경우에 따라 중요한 발견이나 발명을 할 수는 있지만 그 숫자는 미미하다. 옛말에 대학 졸업자는 그분야를 전부 아는 사람이고 그전공에서 박사를 한사람은 자기가 모르는 것이 무었인지를 안다는 말이 생각난다. 위에 모든 것을 잘하는 교수를 원하는 것은 즉 교수가 수퍼맨이기를 바라는 것 같다. 이런 교수가 많이 있기를 바라는 마음이지만 지금 대학생들이 추진하는 일의 목적은 좋지만 목적에 맞는 실현성에 의문이 간다. 아울러 나는 대학강의 경험은 잊지만 지금 대학에서 강의는 교수가 아님을 　혀둠니다.