자꾸만 Re를 달기도 이제는 귀찮군요.. 이거 벽에다 이야기 하는 것 같아서.. 일단 간단한 계산의 문제부터... 관측계와 운동계를 혼동하고 있지 않지요.. 그렇게 생각 된다면 다시한번 읽어 보시길... 통나무 창고에 넣기 문제를 언ㄱ급하니, 당장 먼소류님에 문제를 제기 하네요. 이경우 "둘다 옳다" 가 답 이지요.. 서로의 계가 다르니까요. 이 문제와 간단한 계산의 예를 서로 비교 해 보면 명확히지죠.. thief님의 글중에서.. with given X(t), find P(t) such that P(0) = L (in S) P'(0) = L (in S') P'(t') = L (in S') for all t' and S' = T S where relativistic transformation T is function of X(t) 이렇게 쓰셨 더군요.. 잘 보면 모든 frame에 대해서 길이가 일정한데, 몬가 스스로의 말에 모순점이 느껴지지 않나요 ? 문제를 잊으면 않되죠.. "강체를 통한 정보 전달이 빛보다 빨라질수 있는가 ?" 물론 없죠.. 스스로가 인정하지 않으셨나요 ? 이에 대한 해결을 동시성의 문제와 Lorentz의 constriction으로 해결 될수 있다고 주장 하셨는데, 그렇지 않다고 하는 것이 위 간단한 계산의 결과 입니다. 물론 동의 하지 않겠지만.. 설사 제가 frame에 착각을 했다 해도 - 물론 아니지만 - 위 계산 결과에 크게 벋어 나지 않습니다. 처음으로 돌아가, 상대론과 강체는 서로 양립할수 없는 개념 입니다. 강체와 좌표를 혼돈하면 안되죠.. 좌표의 개념으로 강체를 받아 들이면 머 할 말 이 없지만.. 여기서는 강체가 바로 운동의 대상이란 점을 간과하면 안됩니다. 혹자는 관측자의 자 (척도)로써 강체를 쓰기도 합니다. 그러나 이것은 사고 실험에서 좌표를 가시화 하기 위해 쓸 뿐 입니다. 뉴턴역학으로는 강체의 존재 부정을 할 수 없습니다. 왜.. ..님의 숙제로 남기죠. 강체와 같은 훌륭한 개념을 버리면 안되죠.. 그러나 이 문제와 같이 부 적합한 곳에 마구잡이로 도용하면 스스로의 모순에 빠지게 됩니다. 상대론은 기본 "가정"으로 부터 출발 합니다. 따라서 상대론만 가지고는 강체에 대한 존재 부정에는 무리가 따름니다.. 그래서 thief님 이 말씀하신데로 "만화책에서 나오는 유치한 이야기"를 할 수 밖에 없습니다.