파섹씨께서 마치 강체위의 좌표계에서의 관측인 것처럼 기술하시는 내용은 강체의 좌표계가 아니라 그순간 강체와 "겹쳐진" 좌표계에서 강체를 관측한 결과가 아닙니까? 생각해 봅시다. 원래 정지해있던 두 좌표계가 있습니다. 시간 0에서 둘은 상대적으로 가속합니다. 상대속도는 0입니다. 두 좌표계는 상대론적으로 같습니까?(다소 어폐가 있는 말인듯 하지만) 파섹씨께서는 같게 보고 논리를 전개하셨더군요. 그게 성립한다면 적분을 포함한 간단한 식으로 강체의 모든 점에서의 위치 변화를 일반적으로 표현할 수 있습니다. 그런 시각으로(겹쳐진 다른 좌표계에서 강체를 보는) 본 강체는 변형해 보입니다. 결론이 그것이라면 저도 그렇게 생각합니다. 그러나 저는 그러한 좌표계는 강체의 좌표계와는 다르다고 봅니다. 논의에서 한가지 확실한 것은. 강체계에서 보는 강체는 변화하지 않는다는 것입니다. 그렇게 정의된 강체에 대해 예기하고 있는것이 아닌가요? 정의를 부정한다는 것은 매우 의아하군요. 논리를 전개한 과정은 다음과 같습니다. (일단 계산과정은 다 옳다라고 가정합시다.) 1. 강체를 강체계(편의상 그렇게 부르도록 하지요)에서 동일한 geometry를 가지는 물체 라고 정의합니다.(여기서 집고 넘어가야하겠습니다. 이러한 정의가 가능하지요? 제가 정의해 보였잖습니까.) 2. 파섹씨께서는 두 좌표계 S와 S'(파섹씨 견해로는 강체계와 동등한)에 대한 계산 을 통해 두 좌표계에서 모두 강체가 변형을 가지는 것으로 관측된다고 결론을 내렸습니다. 그럼 1과 2를 통한 결론은 어떻게 되지요? "S'은 강체계가 아니다"라는 것 아닌가요? Q] 강체가 존재하지 않는다라는 주장을 할때 그 근거는 어떻게 되지요? 혹시 정보전달이 (광속이하의 유한 속도를 가진다라는 것이 아닙니까? 다음 글에서는 강체를 부정하는 논리의 이해 못할 점들 몇가지를 소개해 올리지요. 그런 주장대로라면 deformable body도 존재하지 않아야 할지 모릅니다.