윗글 환상씨의 한국의 정통성 2 부분 말미에 재미있는 언급이 있군요. 독립운동을 계급투쟁의 연장선으로 본다. 여기에 관해서 재미있게 논술한 명저가 있습니다. 통나무출판사에서 나온 삼국통일과 한국통일이라는 책인데요. 시간나면 베껴올리겠습니다. 요지는 대체로 북한사회 에서 환상씨 말대로 식민지 청산이라는 측면에서는 역사적 정통성이 있지만, 공산혁명을 일으키는데 필요한 사회변동의 내재적 임피터스가 부재한 역사라고 김용옥씨는 지적하고 있어요. 즉 북한사회는 당시 성숙한 프롤레타리아 계급도 형성되어 있지 못한 과정에서 [B항일 빨치산투쟁-단지 식민지모순구조 타파를 위한- 의 이론적 근거로만 좌파이념을 도입한것이고 그 이상의 어떤 관념적 환상이 부재했다는 지적입니다. 오히려 진정한 공산혁명과정은 남한의 진보세력, 남로당이후로 좌절된 좌파휴매니즘의 여러 가지 변형태였다고 주장하면서, 70,80년대 학생운동투쟁사가 사회주의혁명사의 중요한 족적이라고 진술하고 있습니다. 시간나면 베껴올리지요. 편집: 올립니당. 삼국통일과 한국통일. 상권 페이지 159p-168p 4]북한의 문제 북한담론의 허구: 사관의 결여 통일은 우리 혼자서 하는 것이 아니다. 남한 홀로 하는 것이 아니다. 반드시 북한이라는 파트너를 전제로 하고 있다. 따라서 북한에 대한 이해가 없 이 통일을 운운한다는 것은 어불성설이다. 그런데 남한사람들에게 있어서 북 한이란 현실이 아닌 관념이요, 도무지 그것이 무엇인지 감이 안잡히는 괴물인 것이다. 그리고 몇몇의 북한전문가라하는 사람들도 북한에 대하여 구체적인 정 보를 가지고 있는 척 운운하며 우리가 알지도 못하는 사람들의 이름석자들이나 꿰어차면서 김일성욕이나 해대는 것이 고작 그 전부다. 북한에 대한 일체의 담론이 구체적인 사실성을 결여하고 있다는 것부터가 물론 큰 문제이겠지만, 그보다 더 큰 문제는 북한의 사회나 역사를 바라보는 진실한 눈, 정직한 자기 평가, 즉 사관(historical interpretation)이 결여되어 있다는 것이다. 나는 "객관적"이라는 말을 좋아하지 않는다. 모든 객관이라는 말 자체가 주관의 농간에 지나지 않기 때문이다. 다시 말해서 내가 북한에서 살아보고 참으로 북한사람처럼 세계를 느껴보지 않은 이상 나의 북한에 대한 얘기가 "객관적"이라고 말할 수 있는 근거를 찾기는 어려울 것이다. 그러나 우리의 북한논의는 사실(역사적인 실재, 한문안됨 베끼다한마디..) 을 말하는 것도 중요하지만, 북한은 북한 나름대로 구성된 문명체이기 때문에 내가 소외된 객체로서 그 문명체를 바라보고 있는 진실한 눈, 그 관점을 고백 하는 것이 중요하다고 생각된다. 물론 나의 고백은 나의 주관에 그칠 수도 있 으며 실제와 틀린 것일 수도 있다. 허나 이러한 진실한 눈이 소복히 쌓일때만 이 우리의 진실된 북한관이 형성되어갈 것이다. 나는 60년대 대학다닐때만 하더 래도 열렬하게 김일성을 존숭한 사람중의 하나였다. 60년대의 참담한 남한의 현실속에서는 김일성북한의 모습은 매우 건강하게 보였고 무엇인가 진실된 무 엇을 향해 전체적으로 움직이는 듯한 느낌을 주었다. 그것은 우리민족의 희망 이었다. 이러한 나의 60년대 믿음에 대하여 나는 그후로 실망했다든가 김일성 에게 배신감을 느끼게 되었다든가 하는 유치한 얘기는 하지 않으려 한다. 그런말을 한다는 것은 곧 나의 믿음이 애초부터 잘못 설정되었었다는 것을 말 할 뿐 김일성이 잘못 되었다는 것을 말하는 것은 아닐 것이기 때문이다. 허하 나는 70년대 유학생활을 통해 보다 진실하게 북한의 현실에 관한 많은 실 제적 정보를 접할 수 있었다. 그리고 나는 보다 진실하게 북한사회를 말할 수 있게 되었다고 생각한다.(나의 북한관에 대한 최초의 공개적 논의는 1988년 봄학기 경원대학교 미술대학 회화학과에서 행한 동양예술사상강좌내에서였다. 그 일단이 '한국일보'전면논설인 '도올고성'의 '통일론'[1988년 7월 12일, 7월 29일자]에 소개되어 있다.그리고 최근 월간조선의 조갑제 부장님과의 인터뷰기 사속에도 그 일단이 소개되어 있다. [1992년 11월호, 373-393쪽] 1.북한의 우위: 식민지청산이라는 역사적 정통성 첫째, 북한의 사회와 역사는 일제식민지의 청산이라는 매우 중요한 논점에 있 어서는 남한에 대하여 우위를 지닌다. 따라서 식민지의 청산이라는 역사적 정 통성, 즉 식민통치에 대한 투쟁(독립운동,항일투쟁등) 이나 해방이후의 식민지지배세력의 거세라는 측면에서 북한은 당시의 어느민족도 감내하기 어려 웠던 쓰라린 경험을 잘 극복한 역사라 할 수 있다. 오늘 우리가 5,6공군사독재의 지배세력의 일부분이며 핵심이기도 했던 "하나회"의 거세하나로 이다지도 어려운 사회적 진통을 거쳐야만 했던 최근의 역사적 체험을 연상해 본다면 북한의 역사는 지도세력의 불행한 "숙청"의 비극 을 운운하기전에 매우 용기있고 자랑스러운 그리고 순결에 가까운 자기모습을 위하여 진실하게 몸부림친 역사로서 평가되어야 마땅할 것이다. 이점에 분명 김일성의 리더쉽과 북한 인민의 득점(크레 )이 인정된다. 역사의 잘못은 분명 짚고 넘어가야만 하는 것이다. 그래야 죄악의 반복고리를 끊을 수 있는 것이다. 북한의 역사는 해방후 일제의 청산이라는 도덕성을 전면 에 그 명분으로 내걸고 공산혁명을 진행시켜 나간 결과로, 우리가 남한에서 일반적으로 악선전하는 것 보다는 보다 균질성이 확보된 사회를 이룩할 수 있 었고 비교적 그 리더십이 덜 타락했다고 말할 수 있을 것이다. 오히려 다양성의 부족과 리더십의 부패가 아닌 퀄리티의 문제가 문제라면 더 큰 문제일 것이다. 2.사회변동의 내재적 임피터스가 부재한 역사 두째, 북한사회의 가장 큰 문제는 도덕적 정통성을 확보했다 할지라도 공산혁 명을 가능케 하는 사회변동(social mobility)의 내재적 임피터스가 부재한 역 사라는데 있었다. 다시 말해서 공산혁명은 자본주의가 진행된 결과로서 나타 나는, 최소한 도시공장노동자의 계급이 형성되고 그 계급의 생산력과 생산수단 이 모순관계를 형성할 때 생성되는 에너지에 의하여 폭발적으로 비등하는 과학 적(결정론적) 역사법칙의 결과인 것이다. 허나 조선조의 역사진행으로부터 일 제 식민지를 거쳐 북한사회에 이르는 동안의 역사전개는 결코 그러한 사회변동 을 요구할 만큼 내재적으로 성숙하질 못했다. 다시 말해서 북한사회는 한번도 공산혁명이나 공산혁명 비슷한 구조적 변화를 거치지 못한 사회며, 따라서 북 한사회는 공산사회가 아니며 영원히 공산사회가 될 수 없다. 다시 말해서 공산주의가 인민의 삶에 내재화될 수 있는 역사적 계기를 전혀 획 득하지 못한 역사인 것이다. 따라서 북하느이 공산혁명이란 공산혁명이 아니 며 공산주의라는 외래적 이념을 항일투쟁이라는 도덕성의 외투속에 감추고 덮 어 씌운 소수세력의 위로부터의 부과며 대중인민의 아래로부터의 변혁이 아니 다. (It is an imposition from above, not a revolution from within.) 따라서 공산체제의 강요를 위해서는 제1의 도덕성, 즉 일제의 청산이라는 문제 를 과도하게 전면에 밀어부칠 수밖에 없었던 것이다. *한국의 공산당역사의 정체 일제시대에 있어서 맑시즘의 의미는 러시아혁명의 성공, 그리고 일본좌파 (아카)이념의 유입, 그리고 중국 공산당의 성립과 활약 등등의 주변정세에 힘 입은 , 매우 낭만적 지식분자들의 코민테른적 보편주의와 인간평등을 지향하는 막연한 휴매니즘이라는 의미 이상을 갖지 못하는 것이었다. 그들의 이러한 보편주의나 인도주의는 그것이 서구라파역사에 내재하는 봉건과 부르죠아혁명, 그리고 산업혁명이 제시한 것과 같은 여러가지 사회적 모순을 대상으로 한 것 이 아니라, 보다 구체적인 자기들의 역사적 현실, 내적으로는 조선조 5백년의 "봉건질서"(여기서 설정한 "봉건"은 이미 우리가 앞서 역사의 문제에서 충분히 논구했듯이 그릇 설정된 개념이다. 허나 그들에게 "전근대=봉건" 이라는 도식 은 개념이 정밀성을 불문하고 매우 리얼한 과제였다. 그리고 그 "봉건질서"가 지속되는 한 조선조는 결코 1910년에 패망한 것이 아니었다) 가 제시한 억압구 조, 사회불평등의 현실, 그리고 외적으로는 한일합방이후에 나타나는 민족모순 을 해결하는 방편으로서 의미를 갖는 것이었다. 민족모순의 해결에 있어서도 제3인터내셔날과 같은 국제공산당조직의 보편주의 는 그들에게 식민지역사의 극복이라는 과제에 한낱 희망을 불러일으키는 빛줄 기였던 것이다. 물론 이러한 내적,외적 희망은 그들에게는 매우 관념적인 것 에 지나지 않았다. (하권의 김석근박사의 논문 " 식민지 시대사의 의미- '분단'과 '통일'의 맥락에서" 참조.) 다시 말해서 그들의 그러한 관념이 구체 적 방법론이나 사회적 하부토대를 가지고 있지 못했다는 뜻이다. *김일성주의의 원류와 전개 따라서 김일성이라는 식민지시대의 역사적 존재는 이러한 공산주의라는 관념적 휴매니즘의 소산이 아니다. 그는 이러한 휴매니즘의 전통에서 나온 사람이 아 니라 단지 식민지 모순구조라는 사회적 현실속에서 배태된 무력적 항일투쟁의 빨치산의 적통인 것이다. 따라서 그는 좌파이념(공산이념)을 빨치산투쟁의 이론근거로만 생각했으며 그 이상의 어떤 관념적 환상을 가지고 있질 않았다. *개인숭배의 필요성 그러기 때문에 그가 북한을 장악한 이후에 북한사회를 이끌어간 지도이념은 빨치산투쟁의 연장이었을 뿐이며, 따라서 '파(부술파) '이후의 '입(세울입) ' 의 시대에 걸맞은 구원한 사회이념을 구출할 수가 없었다. 아니 그럴 여가가 없었고, 그럴 계획조차 수립할 정신도 없었을 것이다. "주체"라는 이념 자체가 결국은 '항일'이라는 내우 아닌 외환, 즉 계급모순이 아닌 민족모순의 연장에서 이해되는 것이며, 항일의 '항'의 대상이 일에서 미로, 소로, 중으로 옮겨가는 결과에서 강화된 향회적 이념의 반사적 주체성이었던 것이다. 따라서 그의 해방후 북한사회의 사회정책을 검토해보면 이미 제3인터내셔날에서부터 확정된 바, "프로레타리아 독재"의 실현이 아니 라, "김일성독재"의 실현이었으며, 그의 관념성의 배제는 오히려 북한사회를 관념적으로 진행시키는 결과를 초래했던 것이다. 그에게 있어서는 아직 프로 레타리아의 의식조차없는 빈농출신의 대중에게 "프로레타리아 독재"라는 선진 된 이념(the very advanced idea)을 심어줄 수 있는 사회적, 정신적 바탕이 전 무했던 것이다. 그래서는 그는 북한의 모든 어린아이들의 머리에 샛빨갛고 샛 노란 커다란 종이꽃을 달게하는 식의 어떤 테마고그의 기법(히틀러 독일 같은 데서 개발된 수법들)을 동원하여 전후에 피폐한 정서와 민중의 심성을 달래는 작업부터 시작하면서 강력한 구심점으로서의 개인숭배(personality cult) 작업을 감행하기에 이르렀다. *북한은 과연 공산주의사회고 남한은 과연 민주주의사회인가? 여기서 남한의 동포들이 북한을 바라보고 있는 시각에 있어서 매우 그릇된 환 상을 가지고 있는 하나의 엄연한 현실은 북한은 공산주의사회고 남한은 자유민 주주의사회라는 허황된 2분법이다. 나 도올은 말한다. 그러한 이분법의 논리 의틀을 고수하는 한에 있어서는 나는 자신있게 외칠 수 있다: 북한이야말로 자유민주주의사회며 남한이야말로 공산주의사회다. 나의 이러한 파라독스에 독자들은 섬 할 것이다. 허나 이것은 매우 엄연한 현실이다. 조금만 시각을 바꿔 곰곰히 생각해보면 쉽게 납득이 가는 명제이다. 공산주의의 본질은 그것이 현실태가 어떠하든, 기본적으로 서구라파합리주의 전통의 소산이며 휴매니즘의 현실적 실현이다. 그러니까 그러한 합리주의와 휴매니즘의 본질을 구현하는 역사래야 공산주의역사가 되는 것이다. 그런데 공 산주의의 합리주의나 휴매니즘의 의식화는 반드시 그 갈등구조를 거쳐야만 이 룩된다는 것이 맑스의 계급투쟁설의 핵심인 것이다. 북한의 역사는 이러한 내재적 갈등구조를 갖은 적이 없으며 외향적 대립구조만 을 지녀왔을 뿐이다. 따라서 이러한 내재적 갈등구조의 사회주의 투쟁사는 일 제시대좌익지식인들의 관념적 투쟁이후에는 (그때는 제대로 된 지식인이다하면 모두 좌익이었다) 북한에서 전개되었다기보다는 오히려 남한의 역사에서 찬란 하게 전개된 것이었다. 다시 말해서 남한의 역사야말로, 맑스공산주의가 규정 하는 바 역사의 필연적 발전단계의 제반요소를 구비하고 또 사회계층이동, 사 회계급의 형성, 농촌과 도시의 갈등현상(이농현상, 도시화현상), 대량생산제양 식의 변화, 생산력의 사회화현상 등등의, 휴매니즘을 갈등구조속에서 테스트 할 수있는 제반여건을 구비한 역사가 된것이었다. 남한의 역사는 결코 자유민 주주의의 역사가 아니다. 남한의 역사는 일제이후에 북한처럼 일제청산이라는 도덕성을 성취하는데도 실패했으며, 일제는 미제(미제국주의)로 바뀌어 그 식 민지적 역사성격을 유지했으며(북한의 "주체"적 대회관계와는 상반되는 것이 다), 또 모든 갈등구조를 심화시키는 사회변화를 연출했다. 남한의 역사는 자유민주주의의 역사가 아니라 미제식민지역사며 민주주의역사가 아닌 사회주 의 투쟁의 역사였던 것이다. 생각해 보라! 우리는 지금 '남부군'을 , '태백산 맥'을 읽고 있다! 해방이후의 피눈물나도록 처절한 남로당의 역사, 6.25이후에 지리산공비들의 투쟁, 그리고 흔히 말하는 "여수반란사건"이니 "대구폭동" 이니 "제주폭동"이니 "거창학살"이니 이 모든 역사를 상기해 보자! *남한의 역사: 주체의 결여, 사회주의의 온상 이승만의 장악, 이승만 정권의 부패, 그 부패에 항거하여 싸운 세력, 3.15부정선거, 마산 김주열의 눈에 박힌 미제 수류탄, 4.19의거! 장면정권의 성립. 5.16!..... 이 헤아릴 수 없는 참혹한 투쟁의 역사전개를 우리가 생각할 때, 길게 생각해 야 할 점은 그 역사의 동력이 어디서 왔느냐? 는 것이다. 남한의 역사를 움직 여간 근원적 임피터스가, 바로 북한의 존재와 그 존재의 상징성과 연속성을 이 루는 남한의 진보세력, 즉 남로당이후로 좌절된 좌파휴매니즘의 여러가지 변형 태였다는 사실이다. 다시 말해서 4.19가 마산의 의거를 계기로 해서 전국으로 확대되어간것도 결코 여순사건이 상징하는 바 그 울체된 역사의 기운이 없이는 설명되지 않는 것이다. 그리고 물론 박정희암살의 계기가 된 부마사태도 그러 한 역사적 경험과 무관하지 않다. *박정희도 사회주의자 5.16군사혁명의 출현도 그것이 후대의 전개때문에 그것이 마치 군부의 우익 파 시스트들의 미제,일제와 결탁한 혁명인 것처럼 잘못 기술되고 있으나(재미있는 것은 무식한 쁘띠좌파들이 그렇게 기술하고 있다) 5.16군사혁명의 출현이야말 로 미제의 압도적인 지배의 사슬을 끊고 4.19라는 학생혁명, 즉 민중으로부터 의 봉기가 미국이라는 비그 브라더(Big Brother)를 쓰러트릴 수도 있다는 역사 적 현실에 대한 인식으로부터 출발한 군부내 잠복해있던 남로당좌파잔영의 노 출로서 인식되어야 하는 것이다. 박정희는 여수반란사건의 주모자의 한사람으 로 군법회의에서 무기징역을 언도받았던 사람이다(1949). 그리고 그의 친형 박 상희가 대구폭동의 주모자인 좌파지식인으로 퍽으나 깊이있는 휴매니스트였다 는 것은 잘 알려져 있으며 인간 박정희의 심상속에는 사형 박상희에 대한 존경 의 염이 항상 깊게 자리잡고 있었다는 것도 부인할 수 없는 사실이다. 그리고 지금도 김종필이 버젓이 행세하고 살지만, 김종필이야말로 당시 좌파성 향을 대변하는 군부내 엘리트의 한사람이었으며 바로 박상희의 사위라는 사실, 그리고 5.16군사혁명이후에 김종필이 주도한 공화당조직이 박상희의 친구로서 북한에서 남파된 거물급 간첩 황태성과의 합작으로 이루어졌다는 사실, 그리고 제 6대 대통령선거(1963)에서 박정희후보와 윤보선후보가 대결하였을 때 윤보 선후보가 박정희후보를 여순반란사건의 주모자로 몰아부치고 삐라를 뿌리자, 오히려 예상과는 달리, 전라도지역이 박정희후보에 대한 압도적인 지지를 보냈 으며(29여만표의 득차) 자유당시절에 조봉암이 이승만을 눌러 이겼던 지역에서 는 에외없이 박정희가 윤보선을 눌러 이겼다는 이 엄연한 사실들로부터 남한의 역사의 실체를 다시 한번 생각해봐야 하는 것이다. 북한의 역사는 공산주의역사고 남한의 역사는 민주주의역사라는 이 터무니없는 이분법이 타파되지 않는한 한국현대사는 다시 쓰여질 길이 없다. 빨갱이역사라고 말한다면 남한의 역사야말로 지배계급 피지배계급을 막론하고 순빨갱이 역사다. 박정희나 김종필과 같은 인물의 비극은 바로 자기신념을 철 저히 배반함으로써 역사의 현실속에 살아남았다는 사실일 뿐이다. *남한의 학생운동사: 사회주의 휴매니즘의 최고봉 70년대 80년대 처참한 학생운동투쟁사도 인류사상 유례를 보기힘든(일본,중국, 유럽,남미 전체 20세기 역사에서 그렇게도 긴 시간 학생이 주체세력이 되어 사 회주의혁명을 리드한 유례가 없다) 눈부신 사회주의 혁명사의 족적이다. 인혁당, 김지하로 상징되는 70년대, 광주민중항쟁으로부터 시작하여 전두환군 사독재정권과 집요한 투쟁을 벌린 80년대의 학생운동사는 그 명분과 이념과 방 법에 있어서 북한의 역사에서도 상상도 하기 힘든 사회주의 공산혁명의 리얼한 투쟁사다. 그것은 김일성의 빨치산 항일투쟁사에 비한다면 몇 천만배의 양과 질을 동원한 빨갱이투쟁사인 것이다. 학생들은 이러한 공산주의이념에 대한 헌신을 조금도 숨기지 않았으며 당당히 영어와 죽음의 길로 발길을 옮겼던 것 이다. 한인간이 이념적 신념을 위하여 죽음을 불사한다는 결단은 결코 쉬운 일 이 아니다. 7,80년대 우리나라 학생운동사야말로 인류보편사에 있어서의 사회 주의 휴매니즘의 최고봉으로 나는 간주한다. 따라서 나는 말한다: 북한의 역 사야말로 타락한 민주주의역사며(북한의 정식명칭이 조선 민주주의 인민공화국 임을 상기할 것) 남한의 역사야말로 눈부신 공산주의(사회주의) 역사다. 따라서 공산혁명의 모델을 북한에서 구하거나 그 말도 되지 않는 북한 대남방 송에 귀를 기울이고 있는 어리석은 주사파동지들, 자민투든 민민투든, NL이든 PD든지를 불문하고 참으로 한심스럽기 짝이 없는 것이다. 이 모든 행태가 역사 인식의 빈곤에서 유래할 뿐인 것이다. ------- 여기까지.. 3.김일성우상숭배의 조선사상사적맥락, 4.뷰로크라시의 문제 5.에콜로지의 문제 는 틈틈이 베껴서 아이비 철학보드에 나머지 부분 올리겠습니다.