1. 아말감이 더 좋른지 금이 더 좋은지는 아직 잘 모르겠다. 충치에 따라 아말감이 더 적합한 경우도 있고, 금이 더 적합한 경우도 있음. 하지만 통계상 수명은 아말감이 더 좋음. 2. 한가지 아말감이 금보다 훨씬 나쁘지 않디. 설령 나쁘더라도 그리 많은 차이는 없다. (아말감 20년 생존률이 그정도라니.) http://hanindental.com/blog/?page_id=62 북미대륙의 대부분의 치과대학은 아말감을 앞니같이 보이는 치아를 제외하고는 충치치료에 가장 좋은 선택으로 가르치고 실제로 UBC 치과대학 병원에서는 아말감을 충치치료에 가장 많이쓰고 있습니다 3. 가격대 성능비는 아말감이 완승이다. 2번에서 제시한 자료에 의하면 가격을 무시한 성능도 아말감이 우세. 4. 돈 걱정이 없다만 금으로해서 손해볼건 크게 없다 (설령 아말감이 더 오래 유지 되더라도 큰 숫자상에 차이는 없을것으로 예상) http://hanindental.com/blog/?page_id=62 인레이 방법은 다져넣는 아말감이나 레진직접충전법에 비해 자연치아의 치질 삭제량이 많고 세멘을 할때 금인레이는 매우 정밀하여 금인레이가 치아와동에 들어가면서 치질에 스트레스(측방압력)를 주어 장기적으로 치아에 금( crack)을 가게하거나 치아가 부러질 수있으며 와동형성의 불량이나 세멘의 용해로 탈락되는수가 많습니다. UBC 를 비롯하여 북미치과대학에서는 많이 권하는 치료 방법은 아닙니다. 5. 하지만 우리나라 치과의사가 대부분 78번 마인드를 가지고 있어서 아말감으로 하면 돈이 안되니 그냥 "처 발라줘서" 원래 기능을 거의 못할 가능성이 크다. 다행히 78번 같은 쓰레기들은 아말감 시술을 아예 안 한다고 함. 아말감 시술을 하는 곳은 78번 같은 쓰레기들보단 훨씬 나을 듯. 따라서 금으로 할 경우도 아말감 시술도 하는 치과에서 하는 게 훨씬 안전할 듯. 내가 가 본 치과들은 아말감, 레진, 금합금 중에서 선택하게 하던데 그런 곳이 좋을 듯. 6. 따라서 돈에 문제만 안된다면 어쩔수 없이 금으로 하는게 안던하다. 4번에 제시한 자료에 의하면 돈 들여서 치아의 멀쩡한 부분을 더 많이 갈아내므로 그다지 안전하다고 말할 수 없음. 또 꽉 끼이는 경우 이에 금이 가거나 부러질 수도 있음. 불량 시술 때문이거나 접착제인 세멘이 떨어져서 탈락하는 경우도 많고, 빠지지 않더라도 용해된 세멘으로 인해 2차 우식이 생길 가능성도 상당함. 북미의 치과 대학에서는 많이 권하지 않는 치료법이라는 것에 유의하는 게 좋을 듯.