좀 잘못된 정보가 있는 듯해서 제가 아는 것만 수정을 해보죠. 한국에서 코미디영화가 잘팔리긴 하지만, (어디에서도 어느정도는 팔리는 장르이긴 하죠? 한국에선 약간 편중된 느낌) 장르영화로써 한국의 코미디영화의 수준이 그리 높은 것 같진 않습니다. 한국영화가 그래도 꾸준히 발전하고 어느정도 안정적 시장을 확보하게 된 것은 (국내 시장 확보, 국제적으로 얼마간의 인정과 더불어.) ------- 정확히 얘기하면 안정적인 외국시장을 확보 한 것은 아닙니다. 이제 팔리기 시작한 거죠. 하지만 그래봐야 몇 푼 안됩니다. 일본에서 100만 인파가 들던 500만이 들던, 정해진 가격에 필름을 넘겨서 팔았기 때문에 이윤을 보는 사람들은 다른 곳에 있죠. 한국의 영화판이 관료제나 학연 지연의 폐단으로부터 비교적(강조!) 자유로운 그래서 비교적(또강조!!) 합리적으로 돌아가는 곳이기 때문이 아닐까 하고 개인적으로 생각하는데요. (뭐 실상은 그 누가 알겠습니까만.) ------- 우리나라에서 학연 지연에서 자유로운 곳이 있다는 것은 처음 듣는 일인데요? 오히려 영화판이 더 쉬운 걸로 알고 있습니다. 수입이 일정치 않아서 떨어져나간 사람들이 많긴 하겠지만 투입되는 자본의 규모가 상대적으로 작은 것이 오히려 제작자(사)의 입김(?)을 약화시켜 감독들이 작가로서의 역량을 발휘하기에 좋은 토양을 제공하고 있는 것 같기도 하구요. ------- 자본이 적어 제작사의 입김이 약화된다? 무슨 논리인지는 모르겠지만 이런 연예 산업에는 "이미 검증된 놈"이 힘이 더 세다고 알고있습니다. 어느 경우에는 제작사의 입김이 셀 수도 있고, 감독, 배우 등등 그리고 감독들이 작가로서의 역량을 발휘하는데 좋은 토양이라고요?? 들은 바로는 "왜 감독들이 히트 한번 치면 자기가 회사를 차리고 나오겟냐?" 라던데요. 상황은 상당히 열악한 것으로 알고 있습니다. 뭐 물론 거대자본을 투입하여 만드는 소위 한국형 블록버스터, 혹은 철저하게 상업적 마인드로 만들어지는 영화들이 (대다수 코미디영화 포함) 시장규모를 늘리는데에 기여하긴 하지만, 또 그것이 장기적으로 한국영화의 발전에도 기여하긴 하겠지만. 거기에 한국영화의 강점이 있다고 하기엔 무리가 있을 것 같습니다. ------- 거대 자본?을 들여서 만든 블록버스터가 우리나라에 있었는지 모르지만 영화는 일반 제조업과 달라서 어느 영화가 한국의 강점이니 하는 예상은 불필요하다고 봅니다. 이 또한 우리끼리의 편중된 시각이지요. 잘 하는 부분은 계속 키우되, 안되는 부분도 계속 육성해야 한다고 봅니다. 블럭버스터도 있어야 되고, 여러 조그만 영화들도 있어야 합니다. 매년 영화판에서 60편의 "명작"들만 나와도 다 흥행 못합니다. 꾸준히 자신만의 작품을 만들어내는 몇몇 작가감독들과 속속들이 데뷔하는, 참신한 아이디어와 개성있는 감각으로 무장한 신예감독들이 한국영화의 강점, 또한 잠재력이 아닐까요? :-) ------- 이런 역량있는 신예 감독들의 상상력을 뒷받침하려고 하려면 제작 환경을 개선해야 합니다. 정치신인들이 등용되기 힘든 상황처럼, 영화도 신인들에겐 가혹한 현실이라고 합니다. 그래서 그 다양한 아이디어를 받아들여보면.. 블록버스터도 그 아이디어를 충족시켜줄 방법이기도 합니다. 그런 잠재력은 중요하다고 말하면서 블록버스터는 우리 강점이 아니라고 판단하는 님의 시각에는 이중성이 있습니다. 결국 입맛에만 맞는 영화들로 재단하는 결과밖에 되지 않죠.