고대신문/고대신문열린마당 () 제목 : [고대신문]5/29 10면 한민족의 두 문화수용 #604/616 보낸이:전상균 (KUNEWS ) 06/01 17:59 조회:5 1/13 -------------------------(목)--------(차)------------------------------ - <기획> 한민족의 두 문화, 수용이냐 극복이냐 (1) 남북한 문화예술의 이질성 문제 - 북한 문화 읽기 (1)문학 ----------------------------------------------------------------------- 10면: <기획> 한민족의 두 문화, 수용이냐 극복이냐- (1) 남북 한 문화예술의 이질성 문제 남북간 예술적 형상화에 대한 잣대의 차이로 괴리 심화'수용 '과 '극복'의 양분법 아닌 민족동질성 염두에 둔 이해의 자세 필요 金 烈 圭 인제대 교수^한국문학 그동안 남북한 정치체제의 차이는 차이정도가 아니었다. 그 것은 적대 그 자체였다. 피로 얼룩진 적개심이 끊임없이 우리 들을 괴롭혀 왔으며 문화적 이질성, 그리고 예술적 이질성은 또 다른 가위눌림이 되어 우리들을 시달리게 했다. 한마디로 「악 순환」의 되풀이였다. 문제는 이질성이 다양성의 일부나 경쟁의 양식이 아니었다는 데 있다. 그것은 죽기 아니면 살기였기에 더더욱 비극적이었다. 그 가운데는 강박적인 양자택일만 있을 뿐이었다. 문화나 예술 도 이를테면, 6^25전쟁의 연장선상에 버티고 있었다. 눈에 보이 지 않는 전쟁의 상태가 지속되고 있었던 것이다. 남북의 문화적, 예술적 이질성을 논할 경우, 북한부터 먼저 언급하는 것이 논지의 진행을 위해서 편리하다. 왜냐하면 북 한에서는 일관되게, 통괄적으로 규제된 문화정책 및 예술정책이 면면하게 진행되었기 때문에 그 개성이 비교적 선명하게 또 직 선적으로 노출될 수 있기 때문이다. 게다가 북한에서는 시종일 관 남한을 의식한 문화정책이 시행되어 온 점도 간과해서는 안 될 것이다. 논의가 경직되는 것을 막기 위해 필자가 겪은 일화 부터 털어 놓아보겠다. 그것은 어느 해외 한국학 회의 석상에서 겪은 일이다. 북한 학자들이 논문을 읽고 있었는데 그 절차가 정연했다. 그들 학술논문의 담화론적 양식이 규범적이었다는 뜻이다. 먼저 「수령동지의 지시」가 소개되었다. 제 몇 호 지 시 혹은 언제 어느 때의 지시라는 단서가 붙었다. 그 다음논문 이 읽혀진 것인데 중간중간 역시 주석의 어록 또는 지시가 인용 되곤 했다. 이는 우리에게 「정치선전」의 일환이거나 「정치담론」 그 자체로 비칠 만했다. 우리로서는 국가 권력자의 어록에 빗댄 학술논문이란 것은 상상조차 할 수 없기 때문이다. 그야말로 「어용학자」의 행위정도밖에 인식안 될 것이 뻔했기 때문이다. 그 당시만 해도 남한에서 이른바, 군사독재체제가 지속되고 있 던 상황이었기 때문에 절로 국내의 어용학자를 연상했을 정도 였다. 그러나 북한 기준으로 생각의 틀을 옮겨보면 그것은 그 것대로 훌륭한 학술논문일 수 있다고 해야 한다. 북한식 담론의 형식상 그것은 필연이기 때문이다. 적어도 학술논문이라면 우 선 가설을 제시해야 하고 또 논의의 중간중간에 마땅히 논거를 제시해야 한다. 이건 지당한 일이다. 북한 사회에서 최종적 가 설은 수령의 몫이고 가장 권위있는 논거 또한 수령에게서 나온 다. 이에 학술논문도 일단 논증의 형식을 취하지 않을 수 없고 논의의 정당성 내지 신빙성은 권위있는 논거에 의존하지 않을 수 없다. 그런 면을 고려한다면 위에 들어보인 북한 학자의 논 문은 북한식으로는 최대한의 「논증」의 형식을 가지고 있다 고 해야 한다. 그것이 가령, 부적절한 논증에 지나지 않는다고 보는 것은 남한식 사고이다. 이처럼 북한의 대학교수의 논문조차도 오직 하나의 절대적 규 범에서 생산된다. 이 점은 그들 예술역시 크게 다를 바 없다. 그들의 당위성을 인정하자면 철저하게 그들 나름의 준칙이 전 제되어야 한다. 그러나 그 준칙을 우리들로서는 받아들이기 매 우 어렵고도 거북하다는 데에 바로 문제가 있는 것이다. 우리 들은 남북한 사이에서 서로 잣대를 달리하고 있는 것이다. 한때 북한 민족사학에 이른바, 국가 공인학설이라고 할만한 것이 실재했다면 그것을 믿을 사람은 흔하지 않을 것이다. 그 야말로 남북의 이질성은 영역에 따라서는 상상을 초월할 정도라 할 수 있다. 가령 주인공들이 사뭇 갈등을 빚고 있는 현장에 직 접 수령이 등장해서 문제를 해결한다는 줄거리를 가진 소설이 있다면 남한 독자들은 어떤 반응을 보일 것인가? 이 기묘한 허 구와 현실의 혼재 내지 공존을, 그것도 실존하고 있는 인물의 허구세계에의 참여를 보면서 우리들은 그 소설을 제대로 소설이 라고 부르게 될 것 같지 않다. 그러나 현장교시가 관례화된 북 한에서 수령이 현장교시자로 나오는 소설이야말로 사실성있는 소설의 전형으로 칭송됨직하다. 이처럼 남북한 문화예술은 처절 할 정도로 그 골이 깊다. 그 사이 줄곧 북한 예술과 문화는 남 북의 대치, 대미국항쟁 등을 전제로 하여 이념 옹립에 전념하 여 왔다. 전투성, 인민성, 생산성, 주체성 등 그들의 기라성같 은 구호는 불멸할 작품의 주제였다. 그것은 남한식 사고로 하 면 필경, 일종의 「세뇌공작」이었다. 그리고 이미 세뇌된 머리 를 다른 오염으로부터 격리하는 공작이었다. 주체예술, 집체예술 등은 우리로서는 여간 생소한 낱말이 아니다. 인민이 겉으로 찬 연히 떠오르자니까 결국 한 개체 작가는 뒤로 숨겨져야 하는데 그래서 「예술의 집체성」이 보장되는 것이라고 그들은 우기는 것이다. 우리 시각으로 보게 되면 인민성과 무명성이 맞바꾸어 지고 예술은 노동집약식 공장 생산품과 다를 바 없게 된다. 「노동집약적 예술」이란 말을 그들 구미대로 우리가 만들어 본다고 해도 아무래도 우리들 스스로 떨떠름할 수 밖에 없다. 집체성이 내세워지다가도 난데 없이 그 집체성을 표방한 작 품이 수령개인의 이름을 창작자로 등록할 때는, 우리들은 이 모순에 당혹하게 된다. 별수 없이 범인민적인 집체성과 김일성 개인은 완전히 일대일로 교환될 것이란 것을 깨닫게 될 것이다. 범인민적인 집체성은 수령에게서 나온다고 해야 하는 것일까? 그런데도 집체예술은 북한자체에서는 예술의 꽃으로 평가되고 있다. 그것은 필경, 예술의 마스게임이다. 평양의 인민광장에서 벌어지는 집단시위를 무대로 옮기면 그것이 곧 집체예술이 되 는 것이다. 그런 뜻에서라면 북한 예술, 체육, 정치행사, 작업 투쟁 등등은 서로 동일한 것의 서로 다른 표현에 지나지 않게 된다. 이 몰개인화는 북한 당국의 중요한 사회전략이다. 오직 수령 한 사람만이 개인화되고 나머지 모든 인민은 탈개인화되는 것, 그게 곧 북한 정치시책, 사회계획, 예술정책 등에 일관되게 작 용하였다. 당의 아들, 수령의 딸이외의 개인의 이름은 소용이 없 다 그러니까 북한 예술 및 문화는 결국 「정치사회적 드라마 」 바로 그것이다. 모든 게 「정치사회적 이벤트」에 속한다. 당의 명령과 수령의 교시로 몰려들고 취합되는 정치사회적 퍼 포먼스이다. 따라서 표현양식의 경우, 고도의 「격리화」가 필 수적이다. 표준규격에 의한 동시다발적인 대량생산이 그 격식 에 의해서 기능해야 한다. 극단적인 표현을 사용해도 무방하다 면 북한 예술이 「속은 정치, 겉은 예술」이라는 속성을 노정 한다고 할만해진다. 정치적 카니발이었다고 하면 서방 문화에 길든 사람의 이해를 촉진하게 될 것 같다. 적개심과 애국심이 뒤범벅된 페너티시즘Fanaticism이 예술적 열정과 동일시되었다. 야생적, 원시적 인간감정의 격렬한 충동질이 예술의 서정성과 동일시되었다. 이런 부정적인 면만 골라서 부각시키면 남북한 사이에는 서로 다른 예술이 있어 온 것이 아니라, 「예술/비예술」 아니면 「 예술/반예술」의 대립이 서로 사이에 있어 왔다고 해야 한다. 이점을 강하게 내세우면, 「수용이냐, 극복이냐」의 양자택일은 쉬울 것 같은 느낌이 들 것이다. 조금도 머뭇대지 않고 「극복 」을 외쳐댈 당의성을 쉽게 찾을 수 있을 것 같이 느껴질 것이 다. 하지만 이 문제를 결코 그같이 단순화해서는 안 된다. 가 령, 극복할 대상이라고 단정짓는다고 해도 어쩌면 동일혈통의 신화가 여전히 살아 있고 동일지연이 견지되어 있고 동일언어사 용이라는 엄연한 현실이 실존하고 있고 또 과거의 문화전통을 공동으로 짐지고 있다는 사실, 말하자면 민족 동체성을 낱낱이 확인시켜줄 이 모든 충분한 조건들이 너무나 아까우진다. 이같은 동체성을 위한 충분하고도 필요한 조건들이 아까워서 라도 그같은 동체성이 전제될 남북 사이에서 왜 문화적 골이 깊 어졌는가가 십분 탐색되어야 한다. 다른 분단민족, 갈등이 내재 한 동족 사이에는 유례가 드물 이 갈등과 이질성이 어느 한 쪽 에 의해서 다른 한 쪽이 그냥 경멸과 질타의 대상으로서만 내버 려져서는 안 된다. 서로가 서로를 유기해서는 안된다는 뜻이다. 역사는 정답만을 남기는 것도 아니고 또 정답만이 선택되는 것 도 아니다. 오답의 규명이 더 많은 더 질높은 역사성을 향유하 게 할 것이다. 「수용이냐, 극복이냐」의 문제도 이 테두리안에 서 살펴져야 할 것이다. 북한 문화 읽기 (1)문학 67년 이후, 주체사상으로 문예정책 전환 李 昌 珉 대학원 박사과정^현대문학 다른 분야와 마찬가지로 해방 이후 북한의 현대문학도 유일 사상 체계가 확립된 67년을 전후하여 가장 큰 변화를 보여준다. 주체사상에 기초한 유일 사상 체계를 확정한 67년은 북한의 정치, 경제, 사회, 문화각 분야의 성격을 완전히 다른 양상으 로 변화시킨 중대한 역사적 전환점이라 할 수 있다. 80년대에 들어서서 약간의 변모를 보였고, 80년대 후반 현실 사회주의의 붕괴와 지난해 김일성 사망에 따른 변화의 징후가 보이기는 하 지만 여전히 북한의 문학은 주체 사상에 토대를 둔 주체 문학 의 연장선상에 있는 것으로 보인다. 67년 이전의 북한 문학은 마르크스-레닌주의 미학에 바탕을 두고, 카프를 혁명적 전통으로 받아들였지만, 67년 이후에는 주체사상에 토대를 두고 항일혁명 문학만을 유일한 혁명적 전통으로 인정한다. 카프를 배제하는 것은 주체사상에서 강조하는 수령관 때문이다. 67년 이후 북한 의 문예정책은 수령의 영도를 받지 못하고 수령의 사상을 구현 하지 못한 문학예술은 노동 계급적이고 혁명적인 문학예술이 될 수 없다고 선언한다. 해방에서 47년 초까지 북한 문학은 일 제하 프로문학 운동을 비판적으로 계승하여 민주주의 민족문학 론에 대해 논의하면서 민족문학을 건설하려고 했다. 이 시기에 이른바 「응향」 사건이 일어나 구 상, 강흥운, 노향근, 박경수 등이 비판받는다. 북한 문학의 정치주의적 성격의 단서를 이 사건에서 찾을 수 있을 것이다. 46년 12월 북한에서는 일종의 「문화혁명」이라고 할 수 있는 건국사상총동원 운동이 벌어지는 데, 이를 배경으로 47년 초에 이른바 고상한 리얼리즘이 확립되 어 북한 문학의 도식주의를 초래하게 된다. 한국전쟁 이후 무 갈등론을 중심으로 고상한 리얼리즘에 대한 비판이 있기는 했으 나 전체적인 흐름을 바꿀만한 것은 아니었다. 한국전쟁이 끝난 후, 북한 문학계 내부에서는 반종파투쟁이 벌어지게 되고, 남 로당 숙청에 연결되어 임 화, 김남천, 이태준, 설정식, 이원조 등이 비판받게 된다. 56년에는 기석복, 정 률이 그리고 58년에 는 한 효, 안함광 등이 반종파 투쟁에 관련되어 비판받는다. 이 시기에 카프는 북한 문학의 혁명적 전통으로 확고하게 자리잡는 다. 56년 조선작가동맹 규약에 혁명전통으로서의 카프가 명시 된 것이다. 1959년 북한은 공산주의 전망을 공식화하게 된다. 사회주의의 기초가 건설되었으므로 보다 높은 공산주의 사회로 나아간다고 선언한 것이다. 이 시기에 벌어진 천리마 운동은 생 산과 건설을 독려하기 위한 방법인 동시에 인민 대중에 대한 공산주의적 교양 개조의 방법이라는 성격을 지니고 있다. 이러 한 북한 사회의 전반적인 성격 변화는 북한 문학 내부에 부르 주아 잔재와의 투쟁을 통한 공산주의문학의 확립을 요구하게 되었다. 부르주아 잔재와의 투쟁 과정을 거치면서 59년에 안 막, 윤두헌, 서만일 등이 비판받고, 62년에는 한설야가 비판받 는다. 67년 유일 사상체계의 확립 이후 북한 문학은 『불멸의 역사』 총서로 대표되는 수령의 형상화에 치중하면서, 항일 무 장 투쟁 시기에 창작되었다고 하는 항일 혁명 문학을 다양한 쟝 르로 옮기는 작업을 진행시켰다. 67년 이후 북한의 예술 분야를 지도한 인물은 김정일인데, 이와 같은 문학적 경향 역시 김정일 에 의해 주도되었다. 80년대 후반 이후에는 김정일을 형상화한 『불멸의 향도』 총서가 발간되기 시작하였다. 남한과 달리 북한의 경우, 문학의 상대적 자율성을 보장하지 않는다. 당정책, 문예정책, 문예이론, 작품이 서로 밀접하게 관 련되어 있는 만큼 이를 이해하는 것은 실로 간단한 일이 아니 다. 해방 이후 북한의 현대 문학을 다룬 연구들이 적지 않게 나 와 있기는 하지만, 북한 문학을 근대 민족문학의 역사적 도정에 서 검토하고 있는 김재용의『북한 문학의 역사적 이해』를 제외 하고는 대부분이 북한에서 펴낸 문학사나 문예이론을 설명하고 있는 수준에 그치고 있어 북한 문학을 깊이 있게 이해하는 데 그리 큰 도움이 된다고 보기는 어렵다. 통일원 북한자료 교류 협의회에서 발행하는 『북한 및 공산권 자료목록』이나 한길사에 서 펴낸 『남북한 문학사』 연표를 바탕으로 구할 수 있는 자 료를 찾아보거나, 남한에서 이미 출판된 『조선문학통사』나 『 조선문학개관』을 직접 읽어보는 것이 오히려 유익할 듯 하다. ----------------------------------------------------------------------- '고대신문'은 항상 최고를 추구합니다 한국인은 '고대신문'으로부터 가장 중요한 정보를 얻습니다 -----------------------------------------------------------------------