전 개혁저항세력 축출이 바로 개혁의 시작점이라 보지 않습니다. 왜냐면 그 축출시키는 세력또한 다른 개혁저항세력이기 때문이죠. 개혁저항세력의 교체라고 보는게 더 맞는 표현이라고 봅니다. -------------- 개혁이란 언제나 그런 식의 교체를 반복하면서 진행되는 거 아니겠습니까. 그 하나하나의 단계를 개혁 저항 세력의 교체 정도로 폄하한다면 개혁 자체가 논리적으로는 도달 불가능이죠. 저는 두 가지 면에서 동의하지 않습니다. 첫째, 개혁이란 어차피 사회 주도 세력의 교체를 통해 이루어질 수밖에 없기 때문입니다. 개혁이란 사회 구성원이 누구나 동의하는 자연스러운 변화가 아니라 개혁 저항 세력들을 극복해가며 진행되는 것이므로 항상 기득권층을 굴복시키는 과정을 겪을 수밖에 없습니다. 그 과정이 반복되는 것 자체만으로 개혁이라고 부를 수 없다는 것에는 동의하지만 그 과정 자체를 개혁과 무관한 것으로 치부할 수는 없습니다. 둘째, 지배 세력의 교체는 다 똑같지 않습니다. 전두환과 노무현은 둘다 개혁의 완성과는 한참 거리가 먼 세력을 대표합니다만 전두환에 의한 교체와 노무현에 의한 교체가 질적으로 같지는 않습니다. 너무 거시적인 형식논리에 집착하다보면 같다고 보실 수도 있겠습니다만... 개혁의 시도는 거의 모든 정권 심지어 쿠데타정권도 합니다. 그걸 이뤄낼수 있는 가는 시도했는가에 있는게 아니라 그정권의 정체성에 주로 달린 문제라고 봅니다. 물론 한민당 몰아내면 상대적으로 약간 더 나은 세상이 올것이고 그자체를 개혁이라 부르고 싶다면 그건 자유겠으나 제 개인적 생각은 어떤 세력이 물러나고 어떤 세력이 집권하는 그자체가 개혁가 동일시 된다고 보진 않습니다. ---------------- 한민당과 열우당의 정체성을 '같다'라고 보지 않는다는 건 이미 말씀드렸고... 그렇다면 닭맨님께서 생각하시는 개혁이란 어떤 것인가요? 현실적으로 모든 개혁은 불가능하며 영원히 도달 불가능한 과정에 불과하다 라는 답이라면 논리적으로는 만점을 드리겠지만 거의 쓸모없는 답이 될 것이고... 나름대로 복안이 있으신가요? 대안을 제시하는 것이 '절대 잣대의 소유자'로서의 자부심에 위협이 된다고 생각하신다면 하다못해 '개혁이란 이러이러한 것이어야 한다'는 가이드라인 정도만 주셔도 괜찮습니다. '이러이러한 것은 개혁이 아니다'라는 얘기는 충분히 들었습니다. 오늘날 국민들이 놈현의 한계를 바로 인식하고 있다면 다행스런 일이겠죠. 그러나 집권초기의 국민들의 실망은 이런 한계를 그전에 파악하지 못했다는 반증이죠. 여전히 이보드나 아노니나 인터넷상에서 놈현에 대한 망상에 가까운 신앙을 보면서 그의 한계를 제대로 인식못하는 사람들또한 적지않다고 보는게 제 시각입니다. 피차 한계를 알고 있다고 말하지만 그 한계가 같은 한계인지도 의문이고요. -------------- 노무현의 한계에 대한 이해는 각자 다를 수밖에 없습니다. 노무현에 대한 망상에 가까운 신앙을 가진 광신도들이 노무현 지지자의 전부가 아닙니다. 광신도가 적지 않다는 분석에는 동의합니다만 걔네들이랑은 어차피 말이 통할 리 없으니 일단 치지도외합시다. 예를 들어 노무현의 노동 정책과 환경 정책과 파병과 기타 이런저런 정책에 반대하지만 노무현의 조세 정책과 부동산 정책과 검찰 독립/국정원 독립과 기타 이런저런 정책을 조건부 지지하는 저같은 사람은 역시 속고 있는 건가요? ----------- Prometheus, the daring and enduring...