>너의 주장의 요지는 이렇다. >1. 연금제도 자체의 폐지를 주장한 적이 없다. >2. 일정소득 이상의 역진성을 해소하고 누진제강화하고, >기초사회보장부분을 위한 점진적인 보험납입인상. >3. 사회보장정책의 성격인 보충성을 인정. 부정확한 그런 병신같은 소리로 내 주장을 욕되게 하지 마라 이 병신아. >1에 대해 나는 너가 연금제도 폐지를 주장한다고 말한 적이 없다. >너의 주장여부와 관계없이 연금제도 자체의 폐지에 따른 말이다. >괜히 오버하지 말거라. 그렇게 빠져나갈 궁리나 하는 미꾸라지 >근성을 보이지 말거라. 내가 주장한 것도 아니고, 그런 주장을 한 사람도 없는데, 연금제도 자체의 폐지에 대해 이야기를 할 필요가 어디에 있는데? 그렇게 쓸데 없는 소리를 하는 거야 말로 오버지랄이지, 그런 오버지랄을 왜 하느냐고 하는 게 뭐가 오버인데? 또 대체 뭐가 빠져나갈려고 하는 거라고 짖는 건데? 정말 별 좆같은 소릴 다 하고 자빠졌구나 이 씨발 병신아. >2에 대해서, 기초사회보장부분의 점진적인 보험료납입인상이 >강제성과 결부되면 세금하고 무슨 차이가 있는지에 대해서 >설명해야 않겠니? 3번의 보충적 성격에 대해서는 너가 제대로 >말했구나. 바로 윗글에 하고 또 한 이야기를 또 해뒀으니, 제발 좀 제대로 100번쯤 읽어 보고 씨부리라니깐?! >기초사회보장부분의 점진적인 보험료인상과 관련하여, >누진제강화가 전제되어져야 하지 않겠니? >즉, 누진제가 전제되지 않는다면 너의 주장은 쓸모없는 것이나 >다름없지? 그렇다면, 방법론이 나오지 않겠니? >쉽게말해서, 세원확보와 세율에 대한 방법론이 우선이라는 것. 이미 그 일부가 궁민연금에 포함되어 있는 마당이니, 궁민연금 중에 기초연금에 해당하는 분을 독립시켜 누진제를 강화하면 그만이라고 수십번 넘게 이야기 했다 이 병신 개새끼야. >그렇다면, 현재 우리나라에서는 제대로 그게 되지 않다는 >것은 너도 인정하지? 그렇다면 뭔가 우선적 정책인지 >눈에 보이지 않니? >뱁새가 황새 따라 갈려고 하면 가랭이가 찢어지지 않겠니? 역시 세금의 성격을 가지는 기초연금 부분이 궁민연금에 포함되어 있는 마당이니, 그 기초연금에 해당하는 분 부터라도 제대로 하도록 해나가면 그만이지, 다른 무엇을 먼저 해야할 당위성 같은 게 어디에 있는데? 응 이 병신아? >너가 말하는 것처럼 누진제등으로 충분히 재원이 >마련만 될 수 있으면 굳이 세금과 같은 현행 국민연금제도의 >강제성을 인정할 필요가 없을 것이다라는 견해에 동의한다 니가 씨부리는 것처럼 막대한 재원이 당장 필요한 건 아니고 현재 기초연금에 해당할 수 있는 부분으로 내고 있는 것에 일정 소득 이상에 대한 역진성만 폐지해서 현행의 상한선 이상이 소득자들에게 더 내게 하면 그만이라고 수없이 얘기했다 이 지진아 새끼야. >p.s. 아무튼, 또 뭐라고 더러운 인간성을 드러내며, >요리조리 피해나갈까 궁금해지는구나. 내가 뭘 피했다고 그런 개소리를 하는데? 병신 새끼가 같은 말을 수없이 해도 알아듣지도 못하고 그런 상태에서 개소리를 장황하게 늘어놓길래, 우선 그런 것에 대한 것을 먼저 짚었을 뿐인데, 넌 그런 걸 피한다고 씨부리냐? 별 개좆같은 소리를 하고 자빠졌네 씨발 병신새끼.