re: ypkim 재미없는 논리게임이었습니다만 씨가 말씀하신 피장파장론은 어긋난 데가 있습니다. 저는 행정수도론이 틀렸다라는 증거는 가지고 있지 않지만 성급한 행정수도론이 이러저러한 점때문에 문제가 있을 수 있다는 증거를 가지고 분석과 결정에서 신중하자는 재검토론을 말했습니다. 그리고 씨는 증거가 없는 채로 aizoa의 주장은 노무현이 하는 일이라서 싫다라고 들린다라고 말했습니다. 제 논리에서는 입장에 따라서 거기에 찬성하거나 반대할 수 있는 증거가 있습니다. 하지만 씨의 논리에는 그게 없습니다. 반증가능성의 논리로 살펴봅시다. 제 주장에 대해서는 'aizoa가 말하는 과거의 사례들과 이 건은 다르다. 혹은 시급하게 시행할 필요가 있다'라는 반론을 증거를 가지고 말할 수 있습니다. 하지만 'aizoa는 노무현이 하는 일이라서 싫어하는 것은 아니다'라는 것은 그 반대 문장과 마찬가지로 입증이 매우 곤란한 문제입니다. 결국 못믿겠다/믿어달라 뿐입니다. 이건 감정의 토로로만 보이는군요. Nara씨의 경우에도 '책에다 현실을 끼워맞춘다'라고 쓰거나 '세상공부를 더 해라'라고 말하는데 뒤의 문장은 아예 반증불가능이고(이를테면 제가 이렇게저렇게 세상에 굴러먹었다라고 말하면 얼마나 웃기겠습니까?) 제 글의 어느 부분이 현실과 맞지 않는 어떤 책(으로 상징되는 것)을 들고왔는지 입증이 어려운 것처럼 반증도 불능입니다.