파병철회-> 6자회담결렬 -> 미국의 북한공습 이라는 상황자체의 확률가능성을 전제로 하기 위해서는 인과관계자체가 있어야할 것입니다. 인과관계가 있을 경우, 발생가능성을 논해야하는게 당연한 이치이기 때문이겠죠. 파병철회하면, 6자회담이나 미국이 북한을 공습할 것이라는 인과관계가 존재가능성은 속된 말로 하면 미국이 삐졌다는 것이 아니겠습니까? 그렇다면, 지난 2002년 효순이미순이 사건때의 촛불집회는 미국의 삐짐의 요인이 아닐까요? 더 나아가 노무현 정부자체가 이회창대신에 들어선 것도 삐짐의 요인이 아닐까요? 아니면, 광우병때문에 미국산수입소 수입중단도 삐짐의 요인이 될 수 있지 않겠어요? 여기서, 미국산 수입소 수입중단으로 미국이 북한공습할 것이라고 보십니까? 즉, 제가 말하고하는 것은 파병철회하고 미국의 북한공습하고 과연 인과관계조차 존재하는 것이냐입니다. 노무현식 논리대로 하면, 미국과의 모든 관계에서 미국의 이익을 위해서만 한국정부는 있어야합니다. 즉, 광우병걸린 소먹고 한국사람이 광우병이 걸려도 미국의 북한공습을 위해서는 희생되어야한다는 극단적인 논리가 가능하다는 것입니다. 파병철회가 북핵문제에 있어 필수조건으로서 인과관계조차 희미한 상황인데, 인과관계를 전제로 한 가능성을 따진다는 것은 수입산 소고기 수입중단하고 전쟁가능성의 가능성을 따진다는 것과 무의미하다는 것입니다. 물론, 그 경중의 차이를 인정할 수 있습니다. 극단적으로 가정하여 수입산소고기 수입중단이 미국의 삐짐-> 전쟁가능성이 0.0001%라고 하면, 파병철회에 따른 전쟁가능성 0.0002%라고 할 수 있고, 노무현이 하야되고 이회창이 들어서지 않음에 대한 삐짐에 따른 전쟁가능성은 0.0003%라고 할 수 있겠습니다. 즉, 파병철회에 따른 북핵으로 인해 전쟁가능성 운운은 무의미한 인과관계의 논의라는 것입니다.