파병과 북미간의 문제? 이건, 행위를 요구하는 자가 우선 관련성에 대한 입증이 있어야하죠. 파병철회는 "없던 일"로 하자는 무위인 반면에, 파병하자는 것은 작위를 요구하는 것이니, "왜"라는 요구에 작위를 주장한측에서 "이유"를 설명해야하는 것이죠. 그래서, 이상한 가정하에 이상한 논리라는 글에서 파병을 주장하는 자들은 파병의 주요근거로 내세운 북핵 문제에 대해 설득의무가 있다고 말했는 것입니다. 님은 "있는지 없는지 모르겠음"이라는 말로 작위행위의 필요성 내지 당위성에 대한 것이 없기에 더 이상 말할 필요가 없다고 느꼈는데, 굳이 묻는다면, 말그대로 액면그대로 또한 글자그대로 사건그대로, 파병문제와 북핵문제는 "별개의 사안"이라는 것입니다. 문제는 파병문제와 한미동맹, 북핵문제와 한미동맹에서, 한미동맹이라는 "연결고리효과"로 있을 수 있지만, 국가간의 문제를 조건적인 연결고리효과를 따지고 들어가면, 수입산쇠고기문제도 북핵문제에 영향을 미치는 것이고, 촛불집회도 북핵문제에 영향을 미친다는 것입니다. 물론, 경중의 차이로 파병철회에 따른 연결고리가 수입산쇠고기보다 더 클 수 있지만, 본질적으로 별개라는 것입니다. 정리하자만, 우선 파병입장인 사람들이 액면그대로 별개의 사안인 두 문제가 어떤 깊은 인과관계와 필연관계에 있는지 납득시켜줘야할 의무가 있다는 것이고, 파병을 반대하는 측에서는 그러한 입증행위에 반증을 통해서라도 "아님"이라는 의심을 심어주면 충분하다는 것입니다.