> 제 얘기는, '정의로운 정책을 펴서 10N~1000N의 국민을 죽이는 것' 자체가 > 정의롭지 못한 정책이 돼버린다는 겁니다. 정책 때문에 훨씬 많은 국민을 > 죽이게 되는 것 자체가 정의롭지 못한 일이니까요. 일종의 모순이죠. > 그러니까 님께서는 정의롭지 못한 길을 택할래, 정의롭지도 못하고 > 모순되기까지한 길을 택할래를 물어보신 것과 같다는 겁니다. > 그런 질문이 변별력이 있을 리가 없지요. 주체와 객체의 영역에 대한 얘기를 잘 이해를 못하신 듯 한데요, 국가가 외부세계에 정의로운 행동을 하는 정책을 폄으로써 내부적으로 10N~1000N의 국민을 죽일 수 있다는 겁니다. 여기에서 정의의 주체는 국가지 행정수반이 아니거든요. 그래도 이해가 안 가신다면 (아마 이제는 이해가 가실 것 같은데) 제가 다음에 예를 들어 보이겠습니다. > 1번을 선택한 사람은 자신이 독재적으로(?) > 판단했든, 아니면 대다수의 국민이 원하니 그에 따라 판단했든 상관 없이 > 독재자의 성향은 없다는 것이구요. > 하지만 어떻게 합니까, 파병 반대측은 적어도 파병 찬성측 만큼은 되며, > 노무현이 열심히 파병을 주장할 때는 파병 반대측이 더 많았다는 사실에 의하면 > (저는 그렇게 기억합니다) 독재자는 오히려 노무현이 되어 버리는 것을. 중간에 있는 부분은 윗부분을 이해하면 해결될 문제라고 보고 끝부분만 답하죠. staire 님이 퍼오신 여론 조사 결과를 보고 얘기하시는 것 같은데 그렇게 얘기하시는 건 아전인수죠. 노무현이 작년 어느 시점에 파병쪽으로 갈까 안하는 쪽으로 갈까 중에서 결정을 했고 거기에 따라 두 개의 평행세계로 갈라졌다고 한다면 우리가 실제로 겪고 있는 어려움이, 파병 안한 쪽에서 겪었을 어려움보다 훨씬 weight factor 가 크게 느껴지는 게 당연한데, 단순히 이쪽 세계에서의 여론 조사로, 양쪽 세계에서의 한국인들의 여론을 보여줄 수 있다고 주장하시는건지? 그리고 plebs 님에게 물었는데 아직 답이 없는 질문을 zeo 님께도 드리겠습니다. zeo 님도 파병과 북미간의 문제는 아무 관련이 없다고 확신하시는 것 같은데 그 확신의 근거는 무엇입니까?