1. 정의와 현실의 변별.
>그리고, 저는 '정의'와 '현실' 사이에 선택하라고 한 적이 없습니다.
그럼 이전에 그 질문의 답변자들을 '정의만 무조건 따를 사람이니 논의할
가치가 없는 사람'과 '상황 판단을 하는 사람이니 논의할 가치가 있는
사람'으로 구분한 것은 뭐란 말입니까? 저는 그 말에 근거해서 '2번을 선택한
사람도 정의를 따르는 사람일 수 있다'고 주장한 것인데요. 내부의 justice는
그래서 나왔지요. 님께서 자꾸 '6월 26일 관점' 운운하시는 것은 이런 맥락을
생각하지 않으셔서 그렇습니다.
2. 독재적 성향의 변별.
>제 질문에서 '내부세계의 희생의 강요' 가 중요한 요소라는 것은
>저번에 Lina 님의 글에 대한 답글에서 설명했었죠.
>"다른 사람의 자유의지에 반해서 그 다른 사람이 정의롭고 희생적인 행동을
하도록
>강제할 수 있는가?"라고. 따라서 이 질문이 '독재적 성향'과 연결되는
것이고요.
저는 이미 그런 강제가 시행되고 있다고 했지요. 그런 강제는 대략 국민들 간에
합의가 된 사항이라는 건 님도 아실테고. 따라서 '강제'가 독재적 성향과
연결된다고 볼 수 없습니다. 그것이 국민에 의해 합의되느냐가 중요한 거죠.
그런데 님은 원래 질문에서 '이거냐, 저거냐'를 선택하라고만 했고, '네
마음대로 둘 중 하나를 선택할래, 아니면 국민의 의사를 물을래'라고 질문하지
않았습니다. 그리고 나서 둘 중 하나를 선택해 줬더니 그건 (cella님이 보기에)
국민의 의사에 반하는 것이므로 독재적 성향이 있는 것이라고 하는 것입니다.
이것은 좋게 말해야 함정 질문입니다. 말하자면 4지선다 문제를 내 놓고,
'답이 없다고 쓴 사람만 맞는 사람이다'라고 하는 것과 같습니다. 애초에 님이
운동권에 대해 별다른 악의 없이 그들의 '독재적 성향'을 밝혀내려 했다면, '네
마음대로 선택할래, 국민의 의사를 물을래'라고 직접적으로 질문했어야 합니다.
그리고,
>"다른 사람의 자유의지에 반해서 그 다른 사람이 정의롭고 희생적인 행동을
>하도록
>강제할 수 있는가?"
는
>"다른 사람의 자유의지에 반해서 그 다른 사람이 [어떤] 행동을 하도록
>강제할 수 있는가?"
라고 축약해도 '님이 원하시는 독재적 성향'을 판단하는 데 아무런 문제가
없습니다.
심지어 그 [어떤]에는 '현실적이라기 보다는 대단히 근시안적이고 비열하기까지
한'이 들어가도 되죠. 부시는 대략 이쪽으로 자기 나라 국민들을 몰아가고
있고, 노무현도 그 뒤를 밟고 있다고 상당수의 국민들이 생각하고 있지요.
저는 님께서 후자의 잠재적 독재자는 내버려두고 전자의 잠재적 독재자만을
색출하려는 것, 그리고 그것을 위해 파병의 영향에 대한 여러 의견 중 파병
찬성에 유리한 쪽의 조건만을 담은 질문을 한 것에 문제가 있다고 봅니다.
3. 기타.
>국가-행정수반
저는 '국가'와 '행정수반'이 내려야 하는 판단이 어떻게 다를지를 물어본
것이지, 그 판단에 대해 평가가 어떻게 다르게 내려지는지를 물어본 것이
아닙니다. 하지만 어쨌든 님의 답변을 보니 님은 뭔가 다른 생각에서 그런
개념을 끌어내신 것이군요. 굳이 계속 가지치지는 않겠습니다.
>'국민의 의사'를 짐작해서든 직접 물어봐서든 판단의 중요한 근거로
>이용하는 행정수반이 그것을 고려하지 않는 행정수반보다 덜 독재적이라는
>것은
>동의하세요? (또, 상상하지 말라고 하시려나.)
동의합니다. 그러나 실제의 결과보다 자신의 짐작을 훨씬 더 큰 비율로 믿는
것은 별개의 문제입니다. 여론조사가 못 미덥다면 여론조사 문항을 좀더
공정하게 만들 일입니다. 문제는, 여론조사가 못 미더워서 자기 나름대로
최선을 다해 국민의 시각에서 짐작해서 사안을 결정하는 대통령과, 여론조사의
신뢰성 핑계를 대면서 실제로는 자기 멋대로 사안을 결정하는 대통령을
외부에서 구분할 수가 없다는 것입니다. 교회처럼 믿음으로 해결하면 되겠지만,
그렇게 함으로써 교회에서 발생하는 문제들은 알고 계시리라고 믿습니다.
>그래서 저는 요새 설문조사들에 "파병을 철회하면 ... 확률은 높지 않지만
>미국의 북한 공습이 있을 수 있고, 더 확률이 낮은데 한반도에 전쟁이 있을 수
>있고..." 같은 문구가 들어가면 단번에 10퍼센트 이상 파병하라는
>쪽으로 옮겨갈 거라고 봅니다.
당연히 옮겨가죠. 그걸 저는 치팅이라고 부르겠습니다.
아마 조선일보는 실제 그렇게 하고 있지 않을까 하는 생각도 드는군요.
제대로 된 설문조사라면, 그런 문구를 넣으려면 반대측의 주장도 같이 넣어야
한다고 봅니다. 그렇더라도 과도한 축약으로 인한 정보 왜곡 및 결론 유도
현상이 있을 수 있으므로, 이미 널리 알려진 파병이란 사안에 대해서는 그런
문구를 안 넣는 것이 좋다고 보지만요.
>님에게는 진정성이 보이지 않는다라고 할 수 있습니다.
저는 님이 원래의 질문을 했을 때부터 님의 진정성을 의심하고 있었습니다. 그
이유는 위 2.에 대략 나옵니다. 1.의 경우도 있지만 이 글에서는 별로 안 썼죠.
ZZZZZ "Why are they trying to kill me?"
zZ eeee ooo "Because they don't know you are already dead."
zZ Eeee O O
ZZZZZ Eeee OOO - Devil Doll, 'The Girl Who Was...Death'