> 저번달에 판결한 판사는 꽤 정치적인 인물이고, 이번의 고법 판사는 > 법을 제대로 이해하고 법해석을 FM대로 한 대쪽 판사인거 같습니다. 해당 판사들에 대해서 한 번의 판결을 가지고 그런 평을 하는 것도 성급한 일반화의 오류처럼 보입니다. > 자 이젠 대법원 한번 남았군요... > 다시한번 말하지만, 삼성이 이재용한테 전자/SDS주식을 물려준 이번의 > 증여전략은 정말 탁월하고 경외로운 방법이었습니다. 삼성이 아니고 이건희가 이재용에게 물려준 것이겠죠. 회사(주식회사도 법인인가요?)가 자연인에게 물려준다는 것은 부자연스럽게 보입니다. 그리고, '탁월'하다는 것이 어떤 면에서 탁월한 것인가요? 이 증여를 통해서 삼성이라는 회사가 얻는 것이 무엇입니까? 그 효과라고는 이재용이 세금을 적게 낸다는 것밖에 없어 보이는데, (그 반대급부로 일반 국민은 상대적으로 세금을 더 내게 되지요) 그래도 '삼성' 입장에서 '탁월'한 것인가요? > 이번 소송은 아무리 봐도 참여연대가 "나는 法盲이다!" 하고 광고한 > 효과밖에는 없는거 같습니다. 또 반박 내지 우김을 계속 할겁니까? 우선, 소송의 효과라고 한다면, 이건희/이재용의 상속에 관한 것이 널리 알려졌다는 것이 더 크지 않을까요? 그리고, 대법의 판결이 나오지 않은 상태이기 때문에, 아직 결론을 내릴 단계는 아닌 것 같습니다. 사족인데, 2세 경영에 대해서 제가 전에 드린 질문에 대해선 아직 아무런 언급을 안하신 것 같습니다. (저 같으면 그렇게 대답안하고 있는 것이 있으면 뒷간에 갔다가 닦지 않고 나온 것처럼 찜찜하던데요.)