역시 Capturing [ economics ] in KIDS 글 쓴 이(By): guest (그냥) <203.245.15.3> 날 짜 (Date): 2000년 12월 8일 금요일 오전 08시 43분 28초 제 목(Title): Re: LG도 글렀다 bytheway: 49%의 지분을 가진 사람은 뭐냐고 말하는데... 한두사람이 49%를 들고 있는것이 아니고 n명의 사람이 조금씩 들고있겠지요. 소액주주들은 당연히 앉아서 자신의 돈이 날라가는걸 구경만 해야지요... 당연한거 아닙니까? 그 회사가 장사가 잘되서 주가가 올라갈때는 이익을 챙기지 않았습니까? 그럼 망할때는 홀랑 망해야 하지요...오히려 그게 공평하지 않습니까? 이게 싫으면 아예 처음부터 투자를 하지 말던가... 아니면 냄새를 잘 맡는 사람이면 회사가 위험하다고 느낄때 팔아버리던가... 주식회사의 아주 기초적인걸 물어보고 그럽니까? 그리고 뭐 빚때문에 나라가 망하고 국민이 당하는 고통 얘기를 했는데 이것에는 나도 동의하지만 이것의 책임이 전적으로 대주주나 재벌의 책임에 있다는 것에는 동의할수없음. 물론 대주주가 경영을 잘못한 책임은 있지만 이것은 회사가 망하는것으로써(주식회사의 유한책임개념) 자기 책임을 다했다고 봄. 문제는 금융에서 문제를 찾아야 함. 우리나라의 금융시스템은 정말 개판이다 못해 어떻게 이런 시스템을 금융이라 할수 있을까 싶을 정도임. 사실 IMF나 정현준/진승현 사건등은 엄밀히 말하면 금융사고임. 정부가 종금사와 같은 유사금융업의 허가를 남발해서 이넘들이 외화가지고 찢고 까불다가 일어난게 IMF고 정현준/진승현 이넘들은 인수가 자유로운 종금사를 인수해서 여기서 돈을 긁어모아서 장난친 사건임. 그리고 은행들도 대기업내지 재벌들 할테 돈을 빌려줄만한지 뜯길염려는 없는지 이를 잘 판단해서 돈을 빌려주고, 빌려준뒤에도 경영을 감시해서 돈을 잘벌고 있는지 문제는 없는지를 수시로 파악해서 문제가 발생한다 싶으면 채권을 회수하고 그래야 하는데 우리나라 은행들은 이것을 판단할 능력조차 없는 넘들이 모여있는 집단임. 그리고 은행들을 보면 누가 주인인지 모르게 지분이 퍼져있고, 정부가 그나마 조금 지분을 들고있다는 이유만으로 은행장은 정부의 임김에 의해 임명되는데 내가 저번에 말한대로 은행장이라는 인간도 월급쟁이 은행장이라 판단도 대충대충 정부 눈치나 보고 경제논리가 아닌 정치논리로 대응하고... 이러다가 IMF맞고 지금도 이런 시스템이 유지되고 있음. 정부는 기업을을 닥달할게 아니라 금융시스템을 잘 만들 생각을 해야함..사실 100조가 넘는 공적자금(국민세금)이 다 금융권 부채 틀어막는데 들어갔는데 은행이 이지경이 되기까지 은행장은 몰했으며 과연 책임진 은행장은 있는지 의심스러움. 그리고 대우차 구조조정을 얘기 했는데 보는 뷰가 좀 다른것 같음. 원래 채권단이 부도나기 전에 구조조정하면 자금 대주겠다고 했음. 그럼에도 불구하고 대우자동차 노조는 동의서에 싸인을 안해서 결국 부도가 났고, 부도가 나는 바람에 협력업체들이 줄줄이 쓰러짐. 쓰러지고 나서야 이제서 뭐 구조조정에 동의한다는둥 그러구 있음. 결국 노조는 회사가 부도지경에 이르러서도 자기의 이익을 추구하기 위해 회사가 부도나는 공멸의 길을 택함. 과연 노조가 경영에 개입시 어떤일이 벌어질지는 이것을 보면 알수있지 않은가? 회사가 망할때 망하더라도 끝까지 내 몫을 챙기자. 이것이 노조의 모토 아닌가? 결론적으로 데이콤 파업의 의미는 데이콤이 쓰러지는 한이 있더라도 내 몫을 챙기자 임. --- Not Yet Special Signature Lee, Ho-sun ahmlhs@korea.com