다음글은 기독교보드에서 작년 11월에 있었던 논의중 일부입니다.
지금봐도 매우 과격하게 쓰여졌음을 양해바랍니다. 논리가 거꾸로
진행된다는 생각이듭니만...
1) 창조과학의 역사
신학은 근본주의, 복음주의, 자유주의의 세가지 조류가 있습니다. 근본주의란
성령을 문자적으로 정확무오한 하나님의 말씀으로 받아들인는 것이고,
복음주의란 현실성있는 성경해석을, 자유주의란 이성 적인 성경의
해석이라고 성서해석적 측면에서 말씀드릴 수 있습니다.
대부분의 크리스챤들은 근부주의적 신앙인에 속합니다. 창조과학은 흔히
Creation Science라고 일컫는, 1970년대의 미국에서 시작한 것은 맞습니다.
그러나 그 것이 우연하게 생긴것이 아니고 다 뿌리를 가지고 있습니다.
자세히 모르시면서 사이언톨로지운운하시면 안돼죠.. 그 뿌리는 1900년대의
사실 유명한 지질학자인 또 안식교인인 프라이스까지 거슬러갑니다.
1950년대에 과학철학의 조류가 토마스쿤의 과격한 이론에 의해 혼미상태에
있을때, 1970년대에 전통적인 남침례교 신자인 헨리모리스에 의해
창조과학이 시작하였습니다. 그들은 하나님의 창조를 믿으며 창조의 7일이
문자적이고 지구의 연대나 우주의 연대를 만년 내외로 보고 있는
근본주의적 창조론입니다.
사실 브리감영, 앤드류 등에서 또 여러 안식교 계통의 대학에서 창조과학이
연구 되고 있으나 그들의 성서해석과 기존 기독교회와의 해석상의 문제는
큰 차이가 없습니다. 안식교라는 것도 우리나라에서 변질되어 이단 소리를
듣는 것뿐 심각한 이단은 아닙니다. 여러가지 다른 문제에서 하나님의
말씀을 거슬리는 집단에서 창조론을 더 많이 연구하고 있다면 우리는 더욱
각성해야 되지 않을 까요?
근본주의적 창조론의 견해를 가진 그룹은 한국의 창조과학회를 포함해서
거의 소수를 이루고 있습니다. 미국에는 다양한 복음주의적 창조론을
주장하는 분이 많은데, 대표적인 휘튼이나 칼빈등의 기독교대학이
주류입니다. 이들은 극단적인 창조과학은 배격하면서 기존 과학의 데이타를
창조라는 아이디어와 결부시켜 생각하기를 좋아힙니다. 자유주의적
창조론자들은 창조론자들이 아니죠.. 그들은 진화를 창조의 과정으로
생각하는 사람들이니까요.. 하나님이 진화의 방법으로 창조했다 아니면
창조기사는 그냥 신화다라는 견해를 가진 신학자 내지 기독과학자들입니다.
창조과학은 따라서 기존과학과 타협을 불허하는 보수적 창조론이라고 할 수
있습니다.
2) 종교와 과학은 연관이 없다.
종교는 단지 믿음일뿐이고 과학은 개관성을 추구하는 종교와 관계없는
별개의 것이며 창조를 증거해 준다는 것은 단지 우연일 뿐이다..라는
견해에 대해서 혹시 토마스 쿤의 "과학혁명의 구조"를 읽어보시라고 권하고
싶군요. 제가 너무 쿤옹호론자입니까? 아닙니다.. 과학자들이 절대적인
객관성을 유지 할 수 있습니까?
자연과학도시라면 여러분 스스로 생각해 보십시오. 과학이라는 것은 어떤
뒷받침할수없는 패러다임위에 여러 과학자그룹이 시스템을 건설해나가는
것에 불과합니다. 좀 과격한 얘긴줄 모르나 과학을 한다는 것은 그
패러다임의 맞는 증거를 찾아내는 퍼즐게임입니다. 과학이 발전한다는 것도
이런 패러다임의 누적적 교체에 불과할 것입니다. 이것을 수긍하지 못하는
이유는 밥줄이 있기 때문이죠.
저는 과학과 종요는 같은 목적을 가진 두 길이라고 생각힙니다. 과학이 모
하늘에서 뚝 떨어졌습니까? 다 종교에 뿌리를 둔 것입니다. 특히
기독교정신은 근대과학의 발전에 원동력이 된것을 부인할 수
없습니다.("근대과학의 출현과 종교") 갈릴레이나 뉴톤이 왜 그렇게 과학적
사고에 몰두한지 아십니까? 도대체 하나님이 만드신 세계를 알고 하나님의
솜씨를 찬양하고 영광돌리자는 생각에서 부터 출발합니다. 그런 생각이
없는 사람은 먹고살기만 하면 되죠.
실제로 동양에서 근대과학이 발전하지 못한것도 불교적인 세계관과 유교적
세계관의 영향이 큽니다. 그것을 부인할 수 있습니니까?
낡은 빅뱅이론 보다 현대 인플레이션우주론에 의하면 우주는 무에서 부터
태어났다고 합니다.. 그럼 무에서 자연적인 과정에 의해 우주를 탄생시킬
양자론이나 법칙들은 어디서 왔습니까? 예전에는 물질의 근원을 몰라
헤매었는데 이젠 물질과 시공간이 무에서 나올수 있다면 그것을 만드는
법칙은 누가 만든 겁니까? 빅뱅우주관에서 창조란 초기상태의 엔트로피
제로의 질서를 잡는다는 의미였는데.. 그 때의 물리학자는 우주의 내재적인
질서가 바로 신이다라고 생각했습니다.. 스피노자와 이인슈타인의 신이죠..
그러나 이젠 대상자가 바뀐줄압니다.. 법칙의 창조자가 존재해야 되는
것입니다.
기독교가 과학의 발전에 아이디어를 제공하고 과학이 기독교적 신념위에
창조의 초기질서의 회복을 위해 노력해야 된다는 것이 저의 과학자적
견해입니다. 과학에 윤리도없고 마냥 개관적이라는 덜 떨어진 사고는
개선되어야 한다고 생각합니다. 신학자 과학사가 과학철학자 또 과학자들
스스로가 과학의 올바른 길을 찾아가야 된다고 생각합니다. 밥그릇에 넘
연연하지 말구요 :)
3) 창조과학은 과학인가?
여러분들이 사용하는 과학이라는 용어와 창조과학자들의 과학의 용어는
다릅니다. 여러분은 어디서 왔고 우주는 어떻게 생겼습니까? 대답은
모릅니다이죠. 과학도 모른다고 대답할 것입니다. 그것은 그것을 우리가
경험하고 실험할 수 없는 것들이라서 그렇습니다.. 그래서 그걸 소위
기원과학 Origin science라고 합니다. 창조론이건 진화론이건 윤회적인
세계관이던 기존의 과학데이타를 가져다가 논리적으로 검증해보자는 그런
류의 과학입니다.
그런 의미에서 아칸소 주법정에서는 진화과학과 창조과학이라는 영어를
썼는데, 바로 그것이 창조과학이라는 용어의 시작이죠. 그것은 정상적인
과학과 다른 것입니다.. 하하 모 슈도과학이라고도 할 수 있죠.. 그러나
진화론적인 과학도 역시 슈도과학일겁니다.. 과학은 넘 불완전해서 도대체
과학이라는 -그러니까 엄밀하고 객관적이고 논리적인 -이름을 붙일수 없는
것들이 많습니다.
공대분이시라면 계산이 똑떨어지는 것이 과학이라고 생각하실지
모르지만요.. 창조과학을 하시는 분은 스스로 창조론적 신념과
과학자적양심에 따라 과학활동을 하겠다고 하시는 분등이며 은연중에
과학자교육시스템에 물든 정통과학도는 무신론적이고 진화론적인 신념을
가진 분들이죠.
근데 문제는 이들이 싸우면 안된다는 겁니다.. 보다 나은 이론을 도출하기
위해 서로 협조하고 노력해야죠.. 실제로 러시아의 거의 많은 과학자들이
진화론자들인데 또 한 창조론그룹하고 연계가 잘 돼있다고 합니다.
창조과학자라고 해서 열역학제2법칙을 안믿고 상대성이론을 부정합니까?
지층누중을 인정하지 않나요? 단지 세계를 보는 관점의 차이가 그것을
만드는 것이며 이것은 자로 재서 짤라낼 수 있는 성질의 것은 아닙니다.
저 개인적으로는 창조과학이라는 용어가 마음에 썩 들지는 않지만 그래도
없는 것보담 낫다는 생각을 하고 있습니다. 창조론자들이 이것을 죽으라고
설명해도 안들으려는 사람이 넘 많아서 자꾸 이런 말이 나오는가 봅니다.
저는 KACR회원으로서 창조론적인 과학활동이 매우 사고의 폭을 넓혀주고
사회윤리적으로도 유익한 것이라고 여기고 있습니다.
해괴망측한 글 1탄입니다..
================================================================
This is SEOK-CHAN YUN joined Paleontology Lab of GEOLOGY Dept.
in P U S A N N A T I O N A L U N I V E R S I T Y
(e-mail)scyun@hyowon.cc.pusan.ac.kr (LAB)051-510-2248
지 구 를 나 의 품 안 에 ! 지 구 의 아 들