윤석찬님께서 주장하시기를: > 기본 가정입니다. 초기조건 없이 우주론이 만들어집니까? 아이디어가 어째든 >모델인데요 모.. 제가 생각하기를: 이럴 수도 있다 저럴 수도 있다라는 것은 누구나 할 수 있습니다. 하지만 우주론이 우리가 연구할 만한 가치가 되는 모델이 되려면 그 모델의 가능성을 뒷받침해 줄 관측사실이 있어야 합니다. 아이디어가 어쨌든 아무 모델이나 주장할 수 있다구요? 수학에서는 정말 평범한 생각으로는 도저히 할 수 없는 하지만 만들 수 있는 세상(모델)이 얼마나 많은데요. 윤석찬님께서 또 말씀하시기를: > 일반상대론에 의해 생기는 시간 수축을 이야기 한 겁니다. 제가 알기를: 좋습니다. 인정하지요. 특수상대론의 기본입장인 `유한한 빛의 속도`에서 비롯한 시간수축이 아니라 등가원칙에 의한 시간수축이라고 합시다. 다행히도 제가 백색왜성에서 살아 남아서 지구에서 관측하기에 천만년 살고 있다고 합시다. 그럼 백색왜성에서 살아가고 있는 나도 천만년 산다고 느끼나요? 아니지요? 지구에서 사는 것과 똑같은 시간진행을 경험하겠지요? 따라서 일반상대론에서 말하는 시긴수축이 험프리씨의 `풀 잡수시는 소리`에 대한 뒷받침은 안됩니다. 제가 말한 것과는 조금 어긋나는 대답을 해 주신 석찬님의 글을 빌리면: >두 가지 모두 틀린 것은 아닙니다. 제가 감히 어떻게 판단하겠습니까마는 >논문ㅇ[ 다분히 기독교적 색채가 나는 논문을 누가 실어주겠습니까? 제가 반문하기를: 그럼 제가 한동대에 교수지원서를 내었다가 떨어지면 `돌대가리같은 작자들이 모여가지고 지네들끼리 다 해처먹는다`고 욕해도 타당합니까? 아 물론 전 한동대에 지원서를 낼 일도 없지만, 혹시나 해서 냈다가 떨어지면 저런 식으로 비난할 지도 모릅니다. 케니쥐님의 말씀처럼 전 욕정대로 사는 사람이니까요. 석찬님의 다음과 같은 말씀: >모 이런얘기 해봤자지만 자기도 잘 모른답니다. 저도 잘 모르겠구요. 그 사람의 >배경이나 상대론을 공부했나 안했나 하는 정도는 별로 이야기할 꺼리가 안되네 에 제가 마지막 한마디. 모르는 이야기를 학자가 하다니요. 그건 아주 소박하고도 당연한 학자적 양심에 어긋나는 행동인데요. 배경에 대해서 왈가왈부할 것은 안되지만 우주론을 주장하는 사람이 상대론을 공부했는 지 안했는 지에 대해서는 이야기할 거리가 되죠. 아 물론 코끼리가 지구를 받치고 있네, 아틀라스가 얼마나 힘들겠노 지구를 들고 있어서 따위의 말을 하는 사람한테는 상대론을 공부했는 지 아닌 지가 별로 이야기할 거리가 못된다는 것은 맞습니다. One Love~~ One Heart~~ Let's Dance`n Play Together and Feel Alright~~ --Bob Marley-- ----------------------------------------------------------------------- www-url;http://math.math.sunysb.edu/~seungmok/